Читаем Игры в «Русский М&А» полностью

Отдельное расследование начала Чехия. В этой стране импорт металлургической продукции в ней последние пять лет вырос на четверть. И хотя национальное производство металла сократилось всего на 2 %, доля потребления импортного металла в экономике страны достигла 47 %. Более дешевый польский, русский и украинский металл выдавливает чешских сталеваров в экспорт.

Китай ввел ограничения по 9 категориям металлургической продукции, предусматривающие фиксированные квоты импорта металла, в том числе и из России. При превышении квот вводится заградительная мера в виде 25 % наценки к тарифу. Япония, поддержанная японскими производителями в самом Китае, пыталась вести переговоры по снятию этих ограничений, но безуспешно.

За последние десятилетия прошлого века Китай вышел на первое место в мире не только по производству, но и по потреблению продукции черной металлургии. Металл активно закупается в Японии, Индии, Южной Корее, Тайване и России. С начала третьего тысячелетия структура импорта Поднебесной переориентирована на продукцию второго и третьего переделов, так как металлом в чушках и слябах Китай уже способен обеспечить себя сам.


МИРОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО СТАЛИ В 2002 Г. (в тыс. метрических тонн)

1. Китайская Народная Республика — 181 552

2. Европейский союз (совокупно) — 158 681

3. Японская империя — 107 748

4. Соединенные Штаты Америки — 92 378

5. Российская Федерация — 58 567

6. Республика Корея (Южная) — 45 390

7. Украинская Республика — 34 049

8. Бразильская Федерация — 29 604

9. Соединенные штаты Индии — 28 814

10. Республика Тайвань — 18 184

11. Канадская Федерация — 15 992

12. Африка (совокупно) — 14 649

13. Океания (совокупно) — 8 233

14. Республика Казахстан — 4 814

15. Федеративная Республика Аргентина — 4 355

16. Венесуэльская Федерация — 4 128

17. Республика Чили — 1 289

Итого: в мире по 65 странам — 886 748

Источник: International Iron & Steel Institute

РУССКАЯ СТАЛЬ В РОССИИ И МИРЕ

В 2002 г. в мире произведено 886 748 тыс. тонн стали. Доля России — 58 567 тыс. тонн. Четвертое место в мире. 170 кг металла надушу населения. Черная металлургия обеспечивает 9 % всего общероссийского промышленного производства и 5 % объема валютной выручки. Доля государственного сектора — менее 2 %.

Производство металла превышает его внутреннее потребление в два раза.

В декабре 2002 г. цены внешнего рынка достигли рекордных показателей 1995 г. при том, что у отечественных сталеваров, кроме остальных конкурентных преимуществ, еще остался задел низких затрат, обеспеченный курсовой разницей рубль/доллар с кризиса 1998 г.

В декабре 2002 г. уровень внутренних цен значительно превышал аналогичный показатель 2001 г.

За 2002 г. экспорт продукции черной металлургии вырос на 13 % и, хотя при этом на 6,5 % снизился экспорт в США, ухудшилась структура этого экспорта, в котором доля металла в слябах достигла 40 %, а листовой и сортовой прокат снизился на 54 %. На 34 % снизился экспорт стальных труб. Высокий спрос на продукцию высоких переделов сохранился только в Китае, Юго-Восточной Азии, странах Леванта и Магриба. К примеру, переориентация части экспорта в азиатско-тихоокеанский регион позволила Нижнетагильскому металлургическому комбинату увеличить производство стали на 10,5 %.

Спрос на внутреннем рынке возрос и благодаря крупным внутренним заказам нефтяников и судостроителей.

Импорт черного металла из стран СНГ сократился на 32 %, труб — на 51,3 %.

В 2002 г. темп роста в черной металлургии составил 113 %.

Весьма неплохие результаты. Однако весь 2002 г. прошел в жалобах отечественных металлургов на тяжелую жизнь, с одновременным лоббированием снижения налогового бремени. Им удалось сохранить прежний режим налогообложения, отменить экологические выплаты и существенно снизить экспортные пошлины на металл. Сталевары могут вздохнуть: нерентабельным предприятиям продлили жизнь. Вопрос: на сколько?

Обещанный сталеварами кризис оказался центурией Нострадамуса, и слезницы заводского менеджмента по поводу бедственного состояния отечественной металлургии, которые должны и дальше настраивать федеральное правительство на режим льгот и преференций, никого не должны вводить в заблуждение. Реальную прибыль никто в стране не показывает.

За 2002 г. год чистую прибыль показали лишь Новолипецкий ($300 млн), Магнитогорский ($135 млн), Нижнетагильский ($47 млн) металлургические комбинаты, «Северсталь» ($76 млн) и «Мечел» ($4 млн). Остальные компании показывают лишь убытки. Но даже в крупных холдингах значительная доля прибыли оседает на счетах офшорных трейдеров, аффилированных с владельцами или менеджментом. Мелкие же производители работают в том же режиме, к которому уже привыкли в 90-е годы XX века — вся прибыль уводится в офшоры, и перед отечественными налоговиками заводы стоят, сиры, босы и наги, распевая Лазаря. Хотя всем давно известно, что нищий — это доходная профессия.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Исповедь экономического убийцы
Исповедь экономического убийцы

Книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге–исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.Автор предисловия и редактор русского издания лауреат премии «Лучшие экономисты РАН» доктор экономических наук, профессор Л.Л.Фитуни, руководитель Центра глобальных и стратегических исследований ИАФ РАНКнига впервые была опубликована Berrett-Koehler Publishers, Inc., San Francisco,CA, USA. Все права защищены.© Pretext, 2005 Authorized translation into Russian© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.© 2004 by John Perkins© Леонид Леонидович Фитуни, предисловие, научная редакция русского издания, 2005Перевод - к.ф.н. Мария Анатольевна Богомолова

Джон М. Перкинс , Джон Перкинс

Экономика / История / Политика / Образование и наука / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика