Иисус до Евангелий. Как обрывочные воспоминания нескольких человек превратились в учение о Господе, покорившее мир

Прежде всего, есть ли у нас подтверждение того, что Пилат отпускал узников по требованию еврейской толпы или по доброте душевной ко дню еврейского праздника? За пределами евангелий мы таких указаний не находим. Правда, источников, касающихся правления Пилата в Иудее, вообще мало: есть лишь крайне негативные отзывы в текстах еврейского мыслителя Филона Александрийского и несколько мест у еврейского историка Иосифа Флавия. Однако из них понятен и характер Пилата, и его отношение к евреям, и его отношение к еврейским религиозным чувствам.³¹

Если говорить коротко, это был правитель жестокий и безжалостный. Ему не было дела до того, что думали подданные о нем и его политике. Человек недобрый и злонамеренный, он правил Иудеей железной рукой, а солдат использовал в качестве головорезов, вынуждающих народ к подчинению.

Стал бы Пилат из доброты и внимания к религиозным чувствам уступать просьбам еврейских поданных? Ничуть. И ни из чего не видно, что он раз в год (да и вообще когда-либо) выпускал узников по просьбе толпы. Если исходить из имеющейся информации, это совершенно неправдоподобно. Более того, у нас нет данных, что так себя вел хоть один римский наместник, хоть в одной римской провинции.

А тут и обстоятельства выглядят неправдоподобно. Варавва, согласно описанию, не только убийца, но и мятежник, то есть участник вооруженной попытки свергнуть владычество Рима. И кого он мог убить в ходе мятежа? Скорее всего, римского солдата или человека, сотрудничавшего с римлянами! Неужели мы поверим, что безжалостный и авторитарный Пилат стал бы выпускать опасного врага римского государства на том основании, что этого захотела еврейская толпа? И как римляне поступали с мятежниками? Разве они отпускали их, чтобы те продолжали свои партизанские действия? Какая власть вообще пойдет на это? Думаю, никакая. И уж точно не римляне. Ведь мы точно знали, что они делали с мятежниками. Они распинали их.

Поэтому я не думаю, что сцена с Вараввой – историческое воспоминание о реальном событии. Это искаженная память. Но откуда взялась столь неправдоподобная история?

Повторим сказанное выше: рассказы о суде над Иисусом снова и снова подчеркивают, что Пилат был невиновен. Ответственность за смерть Иисуса несут эти ужасные евреи. С точки зрения христианских рассказчиков, евреи убили собственного Мессию. Вот до какой степени они были нечестивы и глупы! Они убили, а не почтили Божьего посланника. Это – один из ключей к пониманию эпизода с Вараввой. Евреи предпочли жестокого убийцу и мятежника Сыну Божьему.

Но этим дело не ограничивается. Далеко не факт, что Варавва вообще существовал! За пределами евангелий он не упоминается, а его имя весьма своеобразно. Ведь по-арамейски, то есть на языке Палестины, имя Бар-Абба означает «Сын отца». Получается ирония: перед нами рассказ о том, какого «сына отца» предпочел еврейский народ. Любезен ли евреям политический мятежник, искавший решение проблем Израиля в свержении правящих властей? Или они выбирают любящего «Сына Отца», готового отдать жизнь за других? Согласно этим христианским воспоминаниям, еврейский народ предпочел жертвенному Спасителю убийцу и мятежника.

Любопытно, что в некоторых рукописях Евангелия от Матфея содержится важное добавление. И не исключено, что эти рукописи отражают чтение оригинала. В них Варавва назван «Иисусом Вараввой». Тогда контраст вообще поразителен: какого Иисуса хотят евреи? Какого Иисуса, сына отца, они предпочитают? Евангелие недвусмысленно дает понять, что евреи выбрали неверный вариант. Почему? С точки зрения евангелистов – потому, что евреи всегда всё делали не так и всегда противились Богу.

Разрыв завесы в Храме

Под конец главы приведем еще один пример искаженной памяти из рассказов о Страстях. Опять-таки не будем разбирать все подробно, а остановимся на наиболее интересных моментах.

В синоптических евангелиях (но не в Евангелии от Иоанна) смерть Иисуса сопровождается разрывом храмовой завесы, сверху донизу. Между тремя воспоминаниями об этом событии есть некоторые различия.

• Согласно Марку, древнейшему из евангелий, завеса разорвалась после смерти Иисуса (Мк 15:38).

• Согласно Луке, завеса разорвалась незадолго до смерти Иисуса (Лк 23:45).

Обе версии не могут быть верны одновременно.

Крайне неправдоподобно, хотя и по иной причине, выглядит версия Матфея. У него не только храмовая завеса разрывается: происходит землетрясение, раскалываются камни (все?). Более того:

И гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли и, выйдя из гробов по воскресении его, вошли во святой град и явились многим.

(Мф 27:52–53)