И что ж тут скажешь: с точки зрения традиционной христианской религии, он в своем возмущении и отрицании был, по сути, совершенно прав! В самом деле — человек, совершивший тяжкий проступок не только не был наказан, но и был, можно сказать, поощрен мгновенным и безоговорочным, полным восстановлением в правах. И его старшему брату, все это время добропорядочно жившему и честно трудившемуся, что, в связи со всем этим, должно было прийти в голову? Что можно вытворять все что угодно, любые пакости, а в итоге тебе все равно все сойдет с рук?!
Нет, притча с таким содержанием, конечно же, никуда не годится, потому что вредит ее содержание не каким-то там литературным персонажам, а реальным живым людям, чьи умы, конечно же, смущаются той возможностью безответственной распущенности, которая прорисовывается здесь очень даже ясно! Да и что в свете этой притчи делать со всеми теми многочисленными библейскими стихами, которые говорят о нетерпимости Святого Бога ни к какому греху, и о готовящемся суровом суде над грешниками и еще более суровом — просто даже немыслимо суровом! — наказании для них?..
И мой знакомый пастор, придя ко всем этим умозаключениям, сделал свой честный вывод о том, что эту притчу
Он принял решение в пользу верности основополагающим религиозным представлениям о праведности, грехе и вечном воздаянии, а посему — об открытом, публичном отказе в принятии смысла притчи о блудном сыне, и объявил ее недостоверной!
Как он в дальнейшем умудрялся совмещать этот свой отказ с верой в то, что Библия есть «слово Божье, верное в каждой букве», я не знаю, но, видимо, как-то совмещал. Однако речь сейчас не об этом, а о том, что этот пастор, при всей своей убежденности, что Библия является «прямой речью Бога», тем не менее, вынужден был признать, что он столкнулся с проблемой смысловой противо-направленности друг другу отдельных библейских утверждений на примере конкретной притчи. И проблема эта предстала перед ним, как
Как приверженец традиционных религиозных убеждений (о каковой приверженности убедительно говорит тот факт, что именно в их в пользу он сделал свой итоговый выбор), он, безусловно, не стал бы ничего исключать из библейских текстов. Однако несовместимость смысла притчи о блудном сыне с этими его традиционными убеждениями, несовместимость, которую он мужественно
Так что, как можно видеть, и с точки зрения сегодняшних честных сторонников традиционного религиозного мировоззрения, образ
Ведь его подлинное учение было
Когда его спрашивали про Закон, он отвечал про любовь. Какой пункт в законе есть самый-самый главный? — спрашивали его, и он отвечал —
Люди привыкли строить свою жизнь и свои взаимоотношения друг с другом, и, как им казалось, с Богом, на фундаменте страха, с некоторыми вкраплениями в этот фундамент любви, а Иисус возвестил учение о жизни на фундаменте любви, без вкраплений страха (по крайней мере в фундамент взаимоотношений с Богом)!
И это (и тогда, и сегодня) одновременно и очень влечет, и очень пугает, поскольку видится призывом сойти с тверди веками и тысячелетиями привычного, и шагнуть в зыбкую неизвестность…
Глава 5. Подлинное учение Иисуса — жизнь, в которой правит любовь!