Июль 1944. Битва за Псков

44. Бердников, Г. И. Первая ударная: боевой путь 1-й ударной армии в Великой Отечественной войне / Г. И. Бердников. – М.: Воениздат, 1985. – 255 с.: карт., 12 л. ил.

45. Germany and the Second World War. Volume VIII. The Eastern Front 1943–1944: The War in the East and on the Neighbouring Fronts. – Oxford: Clarendon press. – 2017.

46. Allmayer-Beck von, C. F. Die Geschichte der 21. (ostpr. / westpr.) Infanterie-Division, Schild Verlag GmbH / C. F. von Allmayer-Beck. – München, 1990.

47. Breithaupt, H. Die Geschichte der 30. Infanterie-Division 1939–1945 / H. Breithaupt. – Podzun: Bad Nauheim, 1955.

48. Tiemann, R. Geschichte der 83. Infanterie-Division 1939–1945 / Reinhard Tiemann. – Podzun: Bad Nauheim, 1960, 381 s.

Выводы советского командования

Командование 3-го Прибалтийского фронта отмечало, что выбор направления главного удара оправдался. Войска фронта прорвали оборону противника на наиболее слабом участке линии «Пантера» и, развивая наступление в северо-западном направлении, обошли наиболее укрепленный Псковско-Островский район. Также наступление ударной группировки 3-го Прибалтийского фронта со Стрежневского плацдарма исключило необходимость форсировать реку Великую. Наступление фронта было синхронизировано с наступлениями соседних фронтов, поднимавшимися с юга на север.

Итогом Псковско-Островской операции была ликвидация войсками фронта исключительно сильного оборонительного рубежа – линии Пантера. Противник был вынужден оставить крупные опорные пункты и узлы транспортных сообщений Псков и Остров и отойти на более слабо укрепленную линию «Marienburg». Войска 3-го Прибалтийского фронта преодолели р. Великую, тем самым открыв путь в Прибалтику.

Преодолев Псковско-Лубанскую низменность, в особенности ее северный лесисто-болотистый участок, имевший многочисленные небольшие реки, текущие в меридианном направлении и использовавшиеся врагом в качестве промежуточных оборонительных рубежей, войска фронта вышли на более открытую местность с хорошей сетью дорог, которая давала возможность наступления в более высоком темпе (2, л. 91–92).

Войска 3-го Прибалтийского фронта освободили от противника территорию площадью 7764 кв. км. Были освобождены 3775 населенных пунктов, в т. ч. крупные Псков, Остров, Изборск, Вышгородок (Аугшпилс), Абрене (Яунлатгале), Пушкинские Горы, Красногородское, Виляка (Вилака), Носова, Балтинава, Балви, Лыэпна. Противнику были нанесены значительные потери.

По мнению штаба фронта, войска, обученные прорыву позиционной обороны противника, столкнувшись с его подвижной обороной, часто вели затяжные бои, так как не учитывали новшеств в тактике врага.

Действительно, утратив рубеж Пантера и потерпев сокрушительное поражение южнее г. Остров, немецкие войска западнее реки Синей перешли к сдерживающим боям методом подвижной обороны, широко используя выгоды лесисто-болотистой местности и инженерные заграждения. Оборона врага западнее р. Синей являлась поспешно организованной, построенной на принципе опорных пунктов без развитой системы траншей и ходов сообщений. Оборона противника основывалась на пулеметном и минометном огне при поддержке немногочисленной артиллерии. Также противник широко использовал контратаки силой рота – батальон с 2–3 танками или САУ. Целью противника было измотать наступавшие войска и выиграть время (2, л. 93).

По мнению составителей «Краткой сводки № 3 обобщенного опыта войск 3-го Прибалтийского фронта за июль 1944 года», боевые действия пехоты в течение первой недели операции характеризовались маневрированием мелких подразделений и глубокими обходами противника с флангов. Опыт боев показал, что противник очень чувствителен к фланговым обходам.

Вместе с тем опыт боев показал, что излишнее стремление к обходным маневрам часто отрицательно сказывалось на темпах наступления. Система обороны противника на промежуточных рубежах являлась очаговой, не имела развитой системы траншей, оборудовалась только простейшими противотанковыми и противопехотными препятствиями. Командование считало, что преодолевать такую оборону следовало не обходами, а подавлением ее мощным огнем и, сбив противника, стремительными действиями продолжать преследование (1, л. 12–13).

Отчет 7-го ск, напротив, отмечал: «Действующие передовые части дивизий в преследовании обычно, опыт показал, наталкивались на отряды прикрытия пр-ка, действовали медлительно, мало было инициативы у пехотных командиров, недостаточно привит навык маневра и обхода узлов сопротивления, которые пр-к устраивал на основных направлениях» (4, л. 68).

Штаб 116-го ск также указывал: «Обходные маневры в период преследования применялись недостаточно, особенно в основном звене рота – батальон, что является одним из существенных недостатков боевой деятельности частей при преследовании» (6, л. 191).