Июль 1944. Битва за Псков

Нужно отметить, что танковые десанты показали хорошие результаты как при действиях на танках, так и на СУ-76. Десант вел огонь прямо с бронетехники. Встретив сильное огневое сопротивление, пехота спешивалась и действовала рядом с танками. Сломив сопротивление, пехота снова действовала в качестве десанта.

Опыт боев показал, что в условиях боев в лесисто-болотистой местности при отсутствии разветвленной сети дорог бронетехнику при преследовании следовало применять мелкими группами для непосредственной поддержки пехоты. При благоприятной местности целесообразно практиковать применение мелких групп танков (взвод – рота), усиленных самоходными орудиями и артиллерией для неглубокого маневра – обхода, охвата и выхода на пути отхода противника (1, л. 16–173).

В отчете 7-го ск отмечалось, что приданные корпусу танки в основном свои задачи выполнили. Однако были отмечены следующие недостатки: «а) Мало маневренности и огня на ходу, слабо увязывают взаимодействие с пехотным командиром передовых частей по изысканию огневых точек противника и своевременного подавления или уничтожения мешающих пехоте.

б) Во время действий нередко танки запаздывали к выходу на исходное положение для поддержки пехоты, а командиры и личный состав танкистов (511, 33 тп) показали неповоротливость и даже в некоторых моментах трусость (511 отп при поддержке 374 сд)» (4, л. 69).

Отчет 111-го ск действия танкистов оценил следующим образом: «Действовавшие танки (122 ТБр и 33 гв. ТПП) надлежащего успеха не имели. Действия их затруднялись болотистой и густо пересеченной реками местностью. Танковые подразделения не проявили задора, действовали вяло, нерешительно, обходов и ударов с тыла противника не применяли» (5, л. 83).

Интересно, что отчет 67-й армии положительно оценивает действия импровизированного отряда танков: «Сводный танковый отряд из различных систем (машины, вышедшие из ремонта) в действиях по овладению г. ОСТРОВ показал высокую маневренность и смелые решительные действия. В дальнейшем в июле месяце танки из-за малочисленности в бой не вводились» (3, л. 78).

Подвижные группы 1-й ударной и 54-й армий не оказали решающего влияния на ход наступления армий. За исключением одного случая: 18 июля подвижная группа 54-й армии, вырвавшись вперед, освободила Красногородское. Обычно подвижные группы действовали в боевых порядках пехоты, так как вследствие ограниченности путей и плохой танковой разведки не могли маневрировать в обход опорных пунктов противника. Командование 3-го Прибалтийского фронта пришло к выводу, что командиром подвижной группировки следует назначать командира танковой бригады, так как командир стрелковой дивизии, входивший в состав подвижной группировки, находился позади и хуже знал обстановку, чем находившийся впереди командир тбр. В состав подвижной группы требовалось включать обязательно зенитную артиллерию (2, л. 95).

Использование истребительной авиации было признано весьма неэкономным, так как большой наряд истребителей выделялся на сопровождение штурмовиков и бомбардировщиков. Излишний наряд истребителей объяснялся наличием только одной РЛС «Пегматит», позволявшей обнаруживать самолеты противника на расстоянии 100–120 км, благодаря чему было возможно держать истребители в готовности на аэродроме.

Прием наведения авиации на цель путем постановки воздушных реперов специально выделенными зенитными батареями (разрывы 85-мм зенитных снарядов с удлиненной трубкой в 100–150 м над целью) полностью себя оправдал.

Положительно зарекомендовали себя применение истребителей в качестве разведчиков над полем боя и передача данных о противнике непосредственно войскам по радио с борта самолета. Эта информация позволяла командирам пехотных соединений оперативно реагировать на обстановку. Положительные отзывы были о наличии при штабах стрелковых корпусов специальных авиационных офицеров-представителей с хорошими средствами радиосвязи (2, л. 96).

Боевой опыт показал, что стрелковая дивизия 4000-5000-го состава, наступавшая в направлении главного удара с преодолением укрепленной оборонительной полосы противника, в первые 3–5 дней боев теряла в среднем 1200 человек личного состава убитыми и ранеными. Причем эти потери главным образом несли подразделения стрелковых батальонов.

Такая дивизия, потеряв в бою свою пехоту и часть вооружения, становилась небоеспособной и нуждалась в срочном выводе в резерв фронта или армии на восстановление.

Для содержания стрелковых дивизий на уровне 5000-го состава и своевременного их доукомплектовывания в ходе наступления на основе боевого опыта сочли необходимым в каждом запасном стрелковом полку армий иметь по 3000 человек. Это позволяло восстановить 2–3 стрелковые дивизии. Фронтовой запасной стрелковый полк должен был иметь 8000–10 000 человек для восстановления как минимум двух стрелковых корпусов (6–7 стрелковых дивизий) (2, л. 97).