Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми

В случаях, не связанных с дискриминацией, парламент установил искусственный лимит на компенсацию за несправедливое увольнение, что было бы немыслимо в обычных гражданских судах (45), где от виновного в понесенных убытках ожидается их полное возмещение. Этот же лимит (46) означает, что люди, уволенные с высокооплачиваемой позиции, которым возможно будет трудно найти себе новую работу, могут сильно пострадать. Это настоящий подарок политиков недобросовестным работодателям.

КОММЕНТАРИЙ ОТ ЮРИСТА РФ:

В РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Единственное значимое различие при расчете компенсации в трудовом праве возникает, когда суд по трудовым спорам рассматривает моральный ущерб за «оскорбление чувств» – понятие, уникальное для дел о дискриминации. Этот вопрос может вызывать путаницу, особенно если проводить сравнение с суммами, которые обычно присуждаются в качестве возмещения вреда здоровью, которые мы рассматривали в предыдущей главе, хотя утвержденный принцип состоит в том, что компенсации за оскорбление чувств должны примерно соответствовать принятым диапазонам выплат по возмещению вреда здоровью (47). В большинстве случаев компенсация за оскорбление чувств составляет от 800 до 8400 фунтов стерлингов (48).

Эти суммы, несомненно, кажутся высокими, однако здесь решающее значение имеет контекст. Редко когда истцы покидают заседание суда по трудовым спорам с тысячами фунтов стерлингов в кармане за «оскорбление чувств». В материале о «выплачиваемых джек-потах» газета Daily Mail в 2011 году опубликовала «средние» суммы компенсаций за дискриминацию, при этом, однако, использовав среднее арифметическое, а не медианное значение[76], в результате чего «средняя» сумма выплаты оказалась сильно искажена единичными случаями заоблачных компенсаций. В том году медианное значение суммарных компенсаций, выплаченных по делам о расовой дискриминации – включая возмещение убытков и морального вреда за оскорбление чувств, – составило 5400 фунтов. По делам о дискриминации по половому признаку – 6300 фунтов. Самая высокая медианная сумма компенсаций была присуждена за дискриминацию по инвалидности, составив 8600 фунтов. По делам о несправедливом увольнении это значение составило 4600 фунтов (49).

Таким образом, стремительное увеличение количества выплаченных «джек-потов» по искам о дискриминации на самом деле было иллюзорным. Учитывая, что дела о дискриминации часто связаны с потерей работы или утратой возможностей (например, продвижения по службе), медианные показатели сами по себе не могут служить сигналом о безумном разгуле культуры компенсаций. Последние данные, опубликованные в 2018 году, показывают аналогичную тенденцию: несколько более высокие медианные значения по всем категориям (по причинам, о которых мы расскажем позже), которые, однако, гораздо, гораздо ниже «средних показателей», заявленных Daily Mail (50). Шестизначные суммы, искажающие средние показатели, выплачиваются лишь в случаях, когда финансовые потери являются самыми большими – обычно это касается лиц, работающих на очень высокооплачиваемой должности, – и когда проявления дискриминации оказываются особенно чудовищными. Так, если женщину, работающую в инвестиционном банке с зарплатой в 400 тысяч фунтов в год, увольняют на основании ее расы, в результате чего в течение полугода ей не удается найти равноценную работу, то одни ее фактические убытки составят 200 тысяч фунтов. Почему же она должна быть лишена в этих обстоятельствах абсолютно заслуженной компенсации? Почему банк не должен исправить причиненный им вред?

Действительно ли суды по трудовым спорам предвзяты в пользу работника?

Если оставить закон в стороне, что насчет самих судов по трудовым спорам? Правда ли они, как это заявила Британская торговая палата, «в подавляющем большинстве случаев предвзяты в пользу работника» (51)? Действительно ли они, как это утверждает член парламента от консерваторов Брайан Бинли, представляют собой «охотничьи угодья для некоторых представителей юридической профессии», где рассматривается «слишком много темных и сомнительных дел» (52)?