Имя: Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы

Это учение о слове хочет быть (и есть) философская концепция языка, которая, хотя и зависит причинно от любви к родному языку, от ученой осведомленности в нем и от художественных интуиций, но есть нечто совершенно отличное от них и принципиально в них не нуждается.

IV. Грамматические учения

I. Классификация частей речи.

·a) Возражая Белинскому, он отвергает логический принцип деления и постулирует чисто языковой. II, 5 вн. 6 ср.

··Форма как выражение понятия.

·b) Имя – предмет (пространство).

··Глагол – действие (время).

·c) Качество имени – прилагательное.

··Отношение между собою имен – предлог.

·d) Качество глагола (действия) – наречие.

··Отношение – союз.

·e) Местоимение – никак не составляет отдельной части речи.

··Личное – относится к имени.

··Остальные – к прилагательному.

··Причастие – также не есть особая часть речи. Это – отглагольное прилагательное.

··Деепричастие – отлагольное наречие.

··Междометие – вовсе не есть слово, хотя оно и состоит формально часто из слов. «Ах, боже мой!» – вовсе не есть слово. «Тут еще нет человека».

·f) Впоследствии – иначе. II, 540 – 541.

II. Общая характеристика русского глагола.

·a) Нет прошедшего времени. Употребляются отглагольные прилагательные.

·b) Но нет и будущего. II, 411 – 413.

·c) Русский глагол независим от времени. Он выражает качество действия.

··1. действие как общее: двигать.

··2. действие как момент, действие в минуту своего осуществления: двигнуть.

··3. действие как моменты: двигивать.

«От качества действия делается уже заключение о времени».

III. Местоимение.

·Я и Ты – не есть местоимение.

·Он – только и есть местоимение. II, 541.

IV. Безличные предложения.

·a) Буслаев видит здесь опущение глагола есть, есмь.

·b) Аксаков:

··1. нарушается восклицательный характер.

··2. это есть «именование ощущения, мнения, свойства». II, 538 – 539.

···Тонкая и правильная феноменологическая установка.

V. Понятие не состоит из представлений. II, 533 – 534.

VI. Имена собственные не суть общие понятия. II, 534 – 535.

VII. Разделение логики и грамматики.

·a) Критика Буслаева. II, 535 – 536.

·b) Грамматика – наука о словесном выражении. II, 530.

VIII. Борьба против засилия сравнительно-исторического метода. II, 529 – 530.

Все эти учения большею частью правильные. И не хуже Буслаева, Срезневского и прочих «западников».

V. Историческая диалектика словесного и поэтического творчества

1. Эта диалектика блестяще проведена им в рассуждении о Ломоносове.

2. Этому предшествует очень четкая диалектика общего, частного и единичного.

·a) Общее как общее не существует, оно необходимо переходит в частное. II, 35.

·b) Необходимость отрицания. II, 36.

·c) Отрицание отрицания. II, 38 – 39.

3. То же находим мы и в искусстве, в поэзии.

·a) церковно-славянский язык – общее и вечное содержание.

··Национальная исключительность.

··Новая национальность, вмещающая общечеловеческое содержание.

·b) Значение Ломоносова. II, 48.

·c)

··1. Ломоносов как момент в истории литературы, момент сам в себе, in abstracto.

··2. Ломоносов в отношении к слогу.

···Определение стиля. 31 ср.

··3. Ломоносов как поэт, – момент личный.

4. Я думаю, эти построения в деталях заслуживают отдельного рассмотрения.

·Но безусловно правильны следующие мысли:

·a) самый диалектический метод (вовсе не обязательны триады); тут действительно взаимоотношение исторических категорий;

·b) в частности противоположение до-Петровской Руси и петербургской России;

·c) учение о стиле.

5. В заключение я должен сказать, что изложение А. является весьма своевременным.

·Я ставил своею целью показать, что клички и ярлычки пора отбросить. Славянофильство. Гегельянство.

·Я также думаю, что в эпоху упадка и растления народного языка не мешает помнить завет молодого Аксакова. II, 4.

Первозданная сущность

2. Понятие ангела.