Что касается экономической политики Брежнева, то ее целью было строительство социального государства, по сути, аналогичного тому, которое в этот же период создавалось в странах Западной Европы и США, где Линдон Джонсон провозгласил проект «великого общества». Всеобщая пенсионная система, снижение пенсионного возраста, многочисленные пособия и льготы, полностью бесплатные медицина и образование – вот главные черты этой социально-экономической модели. От жесткой сверхэксплуатации собственных граждан Советское государство переходило к патернализму, символом чего стало возвращение субботы в качестве второго выходного дня. Одновременно продолжается начатая Хрущевым программа массового строительства жилья. Советское «потребительское общество» становится массовым, хотя советская промышленность лишь в ограниченной степени может удовлетворить его запросы.
Коммунистический догматизм не позволял Брежневу и Косыгину пойти на реальное восстановление частного сектора. Они не решались пересмотреть даже хрущевский запрет на деятельность артелей. Неисправленным оказался и ущерб, нанесенный приусадебным хозяйствам крестьян и рабочих. Вместо восстановления частного сектора Косыгин попытался перевести на капиталистические рельсы сектор государственный.
В 1965 году была проведена хозяйственная реформа Косыгина – Либермана (Евсей Либерман был профессором экономики из Харькова). В ходе преобразования ликвидировались совнархозы и восстанавливались министерства. Однако единицами хозяйственного планирования становились теперь не они, но отдельные предприятия. Таким образом, произошло очередное измельчение советской экономики: от государства-корпорации при Сталине через территориальные корпорации-совнархозы при Хрущеве до отдельных предприятий при Косыгине и Брежневе.
В соответствии с идеями экономиста Либермана серьезно ослаблялась система советского планирования, сокращалось количество отчетных плановых показателей (из них исключались, в частности, себестоимость и производительность труда). Ключевым плановым показателем становился объем реализованной продукции, а ключевым инструментом экономического управления –
Алексей Николаевич Косыгин (1904–1980)
© Юрий Абрамочкин / РИА Новости
Советским заводам и фабрикам предлагалось работать так, как если бы в стране действовала рыночная система, хотя фактически сохранялись твердые цены на всю продукцию (заниженные – на продовольствие и сырье, завышенные – на технику), а система советской торговли своей гибкостью даже отдаленно не напоминала рыночную. Результатом реформы стал краткосрочный рост производства и прибыли на предприятиях. Советские директора переориентировались на прибыль для себя и своих работников, постепенно превращаясь в капиталистов. Однако культ прибыли привел к лишним деньгам на потребительском рынке, а они, в свою очередь, вызвали скрытую инфляцию и вымывание дешевых товаров.
В конце 1960-х годов советская экономика столкнулась с денежным перегревом, вследствие чего Политбюро было вынуждено провести контрреформу, начав жестко изымать в госбюджет значительную часть «честно заработанной» предприятиями прибыли. Распределяемая разными способами между работниками предприятий денежная прибыль значительно превышала доступную товарную массу. К 1977 году разрыв между доходами граждан и доступной им товарной массой составлял 12 миллиардов рублей.
Советский дефицит был вызван избытком необеспеченных доходов, а не только скудостью потребительского производства. Поскольку власть так и не решилась возродить, пусть и в ограниченном объеме, частный сектор, удовлетворением растущих потребностей граждан занялись структуры теневой экономики. В деятельность теневиков оказались вовлечены до 15 % населения Советского Союза и до 40 % – Закавказья и Средней Азии.
Заброшенная деревня, признанная ранее неперспективной
В то же время с 1966 года колхозникам по инициативе Брежнева вместо крепостнических трудодней начинают выплачивать фиксированную заработную плату. Советская власть переходит к политике систематического субсидирования села. Причем если в западных странах государство оказывало поддержку сельскохозяйственному производству как отрасли, то в СССР субсидировались сами колхозники, начавшие получать, пусть и по прошествии стольких лет, своеобразную компенсацию за жестокости коллективизации. Однако подобная политика лишала их последних стимулов интенсифицировать производство.