Читаем Имплантация полностью

Феодор Фортинский[94]

Исторические занятия в École des chartes и в École des hautes études в Париже[95]

[фрагмент]

‹…›

Как, по-видимому, ни широко и разнообразно поставлено дело изучения иcтopии в Éсоlе des chаrtes, все-таки в нем заметны пробелы, и притом очень крупные. Среди предметов, читаемых в ней, недостает двух: историографии Средних веков и средневековой литературы. Что касается последней, то она до известной степени затрагивается в курсе П. Мейера; прежде он даже, кажется, читал ее, по крайней мере нам известна его вступительная лекция в курсе провансальской литературы, читанная им несколько лет тому назад в школе, но зато нет и следов занятия в ней средневековыми анналами, хрониками, житиями. До известной степени этот пробел пополняется в Éсоlе des hautes études, к характеристике которой я и намерен теперь обратиться.

Престранное учреждение – эта Éсоlе des hautes études: она не имеет студентов, принадлежащих собственно ей одной; она не требует никаких прав, никаких экзаменов от своих воспитанников, но зато и не дает им никаких привилегий при выходе; у нее нет своего помещения: кое-как пристроилась она к Сорбонне и выпросила себе несколько задних комнат в библиотеке. И тем не менее она существует вот уже несколько лет и даже не без yспехa, как показывают ее отчеты и издания. Я знаком лишь с одним отделом ее, с историческим, и относительно его смело можно сказать, что он существует единственно благодаря студентам Éсоlе des chartes. В начале года заглядывали в него и воспитанники Éсоlе normale и словесного факультета в Сорбонне, но постоянными посетителями все-таки остались одни студенты Éсоlе des chartes. Их ревности действительно нельзя не удивляться: у них свои лекции иной раз оканчиваются в 4 часа, а к половине 5‐го нужно уже поспеть в Éсоlе des hautes études на курсы истории, между тем как расстояние между двумя школами по крайней мере 20 минут быстрой ходьбы.

В Éсоlе des hautes études я посещал курсы гг. Моно и Жири. Первый читал обзор источников для истории Франции до XIII века и занимался разбором источников Третьего крестового похода, второй же – историю возникновения коммун на севере Франции. Все эти три курса могут быть более или менее отнесены к полупрактическим.

Моно поставил дело очень просто: в Париже есть специальные заведения для изучения грамот и права, где желающие заняться ими, конечно, найдут все нужные им указания, но зато нет заведения, где читался бы обзор источников для истории Франции, нет даже книг, специально посвященных историографии; желающий заняться ею принужден будет собирать материал, разбросанный по предисловиям к различным изданиям памятников, по многочисленным томам Histoire littéraire de France. Чтобы пополнить этот важный пробел, он и решился, с одной стороны, прочесть курс историографии, а с другой – на практике показать, как следует обращаться с хрониками, анналами и житиями.

Моно – ученик Вайца, и это отразилось как на его курсе, так и на методе практических его занятий. Он особенно хлопочет о том, чтобы дать как можно более библиографических указаний. По поводу каждой хроники, каждого жития он входит во все подробности относительно того, во скольких и в каких рукописях они дошли до нас, где эти рукописи хранятся, под каким номером; где, когда, кем и как они изданы; нет ли о них отдельных монографий или статей в периодических изданиях. От его внимания не ускользали никакие самые мелкие анналистические заметки, разбросанные по многочисленным изданиям французским, немецким, английским, итальянским; для всех их он находил место в своем обзоре. Словом – полнота материала, которой обыкновенно требует Вайц от своих учеников, очевидно поставлена у Моно необходимым условием при подготовке курса. То же самое нужно сказать и о его руководстве практическими занятиями над источниками для истории Третьего крестового похода. По методе Вайца, он отделил критику источников от критики фактов и начал с первой. Прежде всего он сообщил студентам сведения об изданиях источников Третьего крестового похода, а потом поручил каждому студенту прочесть хронику или житие и написать о них реферат, вроде тех, какие читал сам Моно в своем курсе. Когда таким образом были пересмотрены все источники, Моно обратился к сличению их известий относительно Крестового похода, подвергая при этом критике всевозможные факты.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Палеолит СССР
Палеолит СССР

Том освещает огромный фактический материал по древнейшему периоду истории нашей Родины — древнекаменному веку. Он охватывает сотни тысяч лет, от начала четвертичного периода до начала геологической современности и представлен тысячами разнообразных памятников материальной культуры и искусства. Для датировки и интерпретации памятников широко применяются данные смежных наук — геологии, палеогеографии, антропологии, используются методы абсолютного датирования. Столь подробное, практически полное, обобщение на современном уровне знания материалов по древнекаменному веку СССР, их интерпретация и историческое осмысление предпринимаются впервые. Работа подводит итог всем предшествующим исследованиям и определяет направления развития науки.

Александр Николаевич Рогачёв , Борис Александрович Рыбаков , Зоя Александровна Абрамова , Николай Оттович Бадер , Павел Иосифович Борисковский

История