In Memoriam. Сборник воспоминаний, статей, иных материалов

Поскольку большинство споров, рассматриваемых Комиссией, касалось судов, плавающих под советским флагом, после сокращения нашего флота, о чем я уже упоминал, соответственно сократилось количество споров. Если раньше поступало иногда до 150 дел в год, то сейчас всего 70–80. Их меньше, хотя общее количество меняется от года к году. В общей сложности за годы своего существования МАК рассмотрела около 4 тыс. дел. Я работаю в этой области с 50-х годов и вижу, как изменилось соотношение простых и сложных дел. Если в прежние годы обращение в арбитраж по спорам между отечественными организациями нередко было нужно им лишь для упрощения отношений с бухгалтерией, то теперь любое дело, которое поступает в МАК, отличается характерными особенностями, свойственными только этому случаю. Заслушиваются адвокаты сторон, эксперты. Спор между арбитрами-профессионалами о том, как разрешить тот или иной спор, теперь не редкость. Это новая черта в нашем арбитраже. Хотя, конечно, и раньше встречались очень сложные дела. Сегодня же буквально каждое из дел требует индивидуального подхода, высокого мастерства арбитров.

Как Вы оцениваете состояние отечественного «морского» законодательства, что ждете от законодателей?

При разрешении морских споров арбитры руководствуются Кодексом торгового мореплавания (КТМ), принятым в 1968 г. Он останется в силе до тех пор, пока не будет принят новый, работа над которым ведется энергично, но определенные сложности мешают ее закончить. Что я имею в виду? Во-первых, в этом нормативном документе заинтересованы различные организации, и приходится искать такие сбалансированные решения, которые бы устраивали всех. Во-вторых, в настоящее время Россия не участвует в некоторых международных конвенциях, а новый КТМ должен учитывать их требования. Мы ждем принятия Думой решения о ратификации Россией ряда таких важных конвенций, в том числе: о спасании на море, аресте морских судов, ограничении ответственности и др.

Как очень крупное событие я хочу отметить принятие в 1993 г. упоминавшегося Закона «О международном коммерческом арбитраже». Базой для создания названного акта послужил Типовой закон, разработанный Комиссией ООН по праву международной торговли, в подготовке которого с коллегами из многих стран мне довелось участвовать. Он был одобрен благодаря активной позиции Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, в функции которой в рамках содействия развитию торговли входит оказание услуг в сфере арбитража.

Имеет ли смысл в некоторых случаях указывать в контракте на применимость иностранного права?

Ситуации бывают разные, и какие-то обстоятельства могут побудить контрагентов договориться о применении не российского, а иностранного права даже при рассмотрении споров в России. Этот вопрос стороны решают сами, им предоставлено право выбора. В данном случае у сторон есть возможность заранее проанализировать надежность своей позиции, оценить, стоит ли начинать процесс или целесообразнее договориться мирно.

Иногда стороны не могут найти компромиссное решение и не указывают, какое право должно быть использовано. Тогда уже после возникновения спора с учетом наших коллизионных норм арбитры МАК сами решают, какое право – российское или иностранного государства – применимо.

Конечно, принимать решение на основе российского права много проще, однако в немалом числе дел наши арбитры действовали на основе иностранных законов. Вспоминаю одно из таких дел между греческой и кипрской фирмами, когда нам пришлось выносить решение согласно греческому закону.

Как разрешаются споры, связанные с перевозками по рекам?

Я говорил пока лишь о проблемах морского транспорта, но МАК наделена по закону правом рассматривать также споры, которые возникают при плавании судов по международным рекам. И это очень существенное обстоятельство: известно, в частности, что сейчас обсуждается вопрос об открытии европейских водных путей для общего пользования.

Как предусмотрено в ст. 2 Положения о Морской арбитражной комиссии, последняя разрешает, в частности, споры, возникающие в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам в случаях, указанных в данной статье, а также споры, связанные с осуществлением судами внутреннего плавания загранперевозок. Если при осуществлении нашими или иностранными судами загранперевозок по рекам возник спор, стороны могут договориться о передаче его в МАК.

Если перевозка будет осуществляться по внутренним водам России морским судном или судном типа «река-море», связанные с ней споры будут подпадать под юрисдикцию Морской арбитражной комиссии. Если это будет чисто речная перевозка обычным речным судном, то нет.

Какие рекомендации Вы могли бы дать отечественным предпринимателям?