In Memoriam. Сборник воспоминаний, статей, иных материалов

– Одним из исключительно примечательных этапов в моей карьере стала работа в группе уполномоченных Компенсационной комиссии ООН (КК), которая была создана в связи с противоправным вторжением Ирака в Кувейт в 1990 году. По решению Совета Безопасности ООН Комиссия была создана в 1993 году для возмещения ущерба, возникшего в результате действий Хусейна. Потерпевшие граждане, компании, государства и др. могли заявлять в КК свои претензии. Было создано несколько групп уполномоченных, в одну из которых я был включен вместе с двумя другими ее членами по рекомендации Генерального Секретаря ООН. Мы должны были заниматься претензиями по определенным видам требований, объемом до 100.000 долл[.], в том числе по требованиям граждан, связанным с увечьями, гибелью близких родственников, утратой личного имущества и доходов, потерями по недвижимости и бизнесу, расходами по эвакуации.

Изначально было неясно, сколько всего будет потерпевших; к окончанию сроков подачи заявок их оказалось более 430000 примерно из 70 стран.

Мы столкнулись с явлением так называемых массовых претензий, урегулирование которых – одна из новых и примечательнейших процедур в рамках международного общения.

Несмотря на наличие большого правового и технического аппарата, помогавшего обрабатывать поступавшие документы, рассмотреть каждое заявление в отдельности заведомо не представлялось возможным. Пришлось вырабатывать методологию категоризации, сортировки, компьютеризации и т.д. этих претензий, их селективного разбора, составления прецедентных решений, действуя на основе Правил процедуры. Задача состояла в том, чтобы при удовлетворении претензий сохранялся сбалансированный подход, ведь оплачивать их должен был иракский народ… Он должен был все компенсировать, но как? Ирак был подвергнут экономическим санкциям. Он не мог экспортировать нефть как свой основной ресурс, кроме как в гуманитарных целях для получения продовольствия и медикаментов для населения. Поставки нефти в пределах установленных квот могли осуществляться лишь при условии, что импортеры будут переводить установленный процент от цены в компенсационный фонд КК, из которого и производилась компенсация. Необходимо было найти оправданный обстоятельствами, разумный, сбалансированный метод определения условий и объема компенсаций. Хочется отметить, во всяком случае, что объективность работы нашей группы подтверждалась и тем, что со стороны Ирака, не принимавшего участия в заседаниях, жалоб на ее рекомендации практически не поступало.

Работа наша длилась почти 6 лет: с 1993 по 1999 год, почти все претензии были рассмотрены. Участие в международном механизме урегулирования массовых имущественных требований не только почетно, но и чрезвычайно сложно, сопряжено с множеством специфических факторов, о которых, надеюсь, мне еще удастся написать…

– Более 30 лет Вы посвятили работе в Морской арбитражной комиссии. Расскажите о ней нашим читателям.

– Морская арбитражная комиссия – первый институционный или постоянно действующий третейский суд у нас в стране. МАК была образована в 1930 году, на два года раньше, чем Внешнеторговая арбитражная комиссия (ныне – МКАС), и в этом году она отмечает свой 75-летний юбилей. Благодаря усилиям тех, кто способствовал созданию и обеспечивал функционирование МАК, – крупнейших специалистов в области торгового мореплавания, перевозок экспортно-импортных грузов, морского и торгового права, Комиссии удалось приобрести высокий авторитет на международном уровне.

Не секрет, что между морскими, как и внешнеторговыми арбитражами, существующими в различных странах, имеет место конкуренция в своих формах. Несмотря на это, МАК удалось завоевать репутацию одного из ведущих центров для разбирательства споров. На мой взгляд, одним из важных моментов в утверждении ее престижа стало опубликование выносимых арбитражных решений, осуществлявшееся с 30-х гг. (в тот период это имело место только в голландских арбитражах).

Да, одним из основных принципов арбитража является конфиденциальность: участники разбирательства могут быть не заинтересованы в том, чтобы какие-то аспекты их деятельности становились достоянием гласности. Однако в существовавших тогда условиях посчитали необходимым показать, что московский арбитраж объективен, что, разрешая споры, он не исходит из понятий о капитализме и социализме, а опирается на правовые нормы и практику, беспристрастно относится к любым участникам споров, что у иностранных сторон нет оснований опасаться обращаться в МАК. Вместе с тем качество самих решений обеспечивалось высоким профессиональным уровнем арбитров МАК, существовавшим с самого начала и существующим ныне.