Индийский хлопок и британский интерес. Овеществленная политика в колониальную эпоху

Поэтому, несмотря на провозглашение в 1862 г. Вудом курса на постепенное введение системы постоянного обложения земли, на деле власти по-прежнему прохладно относились к этой идее. К середине 1860-х гг. в шести основных хлопкопроизводящих районах колонии истек срок, на который была установлена первоначальная ставка налога, и пришло время ее пересмотра. В результате роста цен на хлопок уровень сельскохозяйственного производства в этих регионах повысился, что благотворно сказалось на благосостоянии людей. Поступившее в это время от Лоуренса предложение о введении там постоянного обложения не было принято. В условиях увеличившегося бюджетного дефицита предполагаемые потери от введения фиксированного земельного налога в конце 1860-х гг. оказались более тяжелыми, чем это представлялось в середине десятилетия. Поэтому колониальная администрация не только не отказалась от возможности поправить финансовое положение за счет увеличения земельного налога, но отдала местным чиновникам довольно жесткие распоряжения относительно переоценки доходности земель. В результате в Бомбейском президентстве налог вырос в среднем больше чем на 24 %, а непосредственно в районах Кхандеш и Дхарвар – на 53,7 и 42,3 % соответственно. В 1869 г. вице-король Мэйо, не отрекаясь полностью от курса, провозглашенного Вудом, сформулировал следующий принцип в области земельного урегулирования: постоянное обложение должно быть отложено до тех пор, пока ценность земли продолжает увеличиваться. Более подробно на эту тему в письме Мэйо (от 28 апреля 1871 г.) высказался Аргайлл:

«Вы знаете, что существует серьезная оппозиция со стороны многих высших чиновников любому отчуждению на постоянной основе права государства корректировать земельный налог, который оно взыскивает сообразно растущей ценности земли. Мое собственное мнение таково, что постоянное землеобложение хорошо, но только при том условии, что увеличивающееся богатство, которое в таком случае остается в руках индивидов, окажется доступным для каких-либо других видов налогообложения; и основной аргумент против постоянного земельного налога как раз и состоит в том, что в Индии крайне сложно или невозможно изыскать другие источники доходов (объектов налогообложения. – С. С.). Но если это препятствие преодолеть, то постоянное землеобложение является предпочтительным в долгосрочной перспективе… Но все это достаточно эфемерно. Мы лишь в начале пути, который должен стать новой эрой в отношении ценности земли и всех производимых на ней продуктов. Железнодорожная система, открытие новых способов использования продуктов земледелия уже сказываются на ценах в Индии, и стоимость земли может уже очень скоро увеличиться в разы… Постоянный земельный налог – великий стимул для частного предпринимательства и инвестирования капитала и уверенность в том, что земледельческие классы смогут вкусить плоды своего труда и умений» [Аргайлл 1906: 281–281].

Позднее, в начале 1870-х гг. это решение было подтверждено парламентской комиссией, назначенной для расследования финансовой ситуации в Индии (1871–1874). Центральных провинций и Берара, где земельное урегулирование только завершилось к 1868 г. и 1878 г. соответственно, пересмотр налога коснулся уже к концу XIX – началу XX в. Экономическое процветание этого региона Индии также объяснялось отсутствием на протяжении нескольких десятилетий случаев голода. Засуха 1868 г. не привела к трагическим последствиям и была довольно легко преодолена населением.