2.3. Речевые лакуны – пробелы в речевых моделях, «тёмное» место в тексте. Речевые лакуны возникают в тех случаях, когда опрашиваемый в процессе изложения показаний резко прерывает изложение мысли (это может сопровождаться длительной паузой) и резко переходит к другой теме или вообще затрудняется сформулировать мысль так, что в речи возникает скопление большого количества слов-паразитов и междометий. Например: «Я собрался и пошёл в магазин, открыл двери, а этот… я, ну… вообще… я не понимаю, зачем надо было мне звонить по телефону и рассказывать о своих проблемах?» Появление речевых лакун, как правило, свидетельствует о высокой значимости первичной темы для опрашиваемого и о попытке уклониться от ответа.
2.4. Уклонение от ответа (изменение темы). Фиксируется, если опрашиваемый не отвечает на вопрос, а пытается разными способами изменить тему или прибегает к морально-этическим размышлениям.
2.5. Когнитивные операции (каузальная атрибуция) – навязчивые попытки интерпретировать причины и мотивы поступков других людей при дефиците информации.
2.6. Персеверации – многократное повторение любого слова или фразы, которые имеют общее значение, например: «Он дал мне сигареты, и мы курили, курили, курили». Чаще всего это рассматривается как попытка затянуть время для обдумывания значимого ответа.
2.7. Нерелевантная информация – изложение опрашиваемым информации, которая не имеет отношения к интересующему событию. Часто используются темы морально-этического и философского смысла, своеобразный «речевой спам», создающий иллюзию сотрудничества со следствием.
2.8. Спутанность, противоречивость, неуверенность в собственных показаниях – опрашиваемый на протяжении одной беседы противоречит собственным показаниям, путает и изменяет их.
2.9. Ошибочные действия, оговорки, проговорки, ослышки и т. п. Оговорки – это ошибочные слова, частично раскрывающие наличие параллельного обдумывания и контроля ответа. Проговорки – опрашиваемый высказывает фразу, а потом по ходу изложения пытается её исправить. Ослышки – опрашиваемый делает вид, что не услышал неудобного для себя вопроса, и просит его повторить.
2.10. Вероятностные формулировки как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте по сравнению с другими фрагментами показаний, использование наречий и вводных слов «возможно», «наверное», «может быть», «примерно», «кажется».
2.11. Отказы как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте по сравнению с другими таких фраз, как «я не знаю», «это не моё дело», «я не видел», «я не помню» и т. п.
2.12. Увеличение количества самореференций. Значимое по сравнению с другими фрагментами опроса уменьшение местоимения «я» и замена его на коллективные местоимения и лица – «мы увидели», «мы думали» и т. п.
3) Вокальные показатели
3.1. Скопление частиц речи – как правило, появляется в местах возникшего затруднения формулировки мысли относительно значимой темы: «Значит, я ему и говорю, ну как бы, ты как так, и вообще, зачем оно мне, тем более что я уже давно его не видел». Часто показатель сопутствует речевым лакунам и паузам.
3.2. Продолжительные паузы на значимые темы или вопросы. Заполнение паузы междометиями, «э-э-э», «ну-у». Диагностически важными являются паузы более трёх секунд.
3.3. Дискретная речь – синтаксическая расчленённость, «телеграфный стиль» речи или ответа.
4) Невокальные характеристики
4.1. Отведение взгляда, учащённое моргание во время значимого вопроса или темы.
4.2. Уменьшение двигательной активности (жесты-иллюстраторы, движения головой, пальцами и т. п.) как реакция на значимый вопрос по сравнению с другими фрагментами.
Оценка этого показателя проводится как количественно, так и качественно.
4.3. Смена позы во время значимого вопроса или темы.
Диагностическое значение этого показателя повышается при системном проявлении.
4.4. Увеличение количества жестов-манипуляторов, адаптеров и самоочищения по сравнению с другими фрагментами опроса.
4.5. Значительная неконгруэнтность ответа – комплексная оценка соответствия вербального и невербального ответа.
[Конец цитирования]
Блеф и разговоры о пустом
Помимо прочих противодействий, мы можем вести с профайлером игру «Кто кого перехитрит» за счёт блефа. Для того чтобы лучше понять суть блефа, обратимся к трудам эксперта в сфере блефа и манипуляций – Гарифуллина Рамиля и его книге «Энциклопедия блефа».
По его мнению, блеф
– это ложное информирование, когда желаемое пытаются выдать за действительное. Он является дезинформацией, при которой на основе обмана кого-то убеждают в том, что что-то существует или не существует. Например, доказательства, козырная карта и т. д. В большей мере блеф применим в покере и прочих азартных играх. Поэтому много примеров заимствуется именно оттуда. В отношении верификатора мы можем блефовать, говоря, что не обладаем нужной информацией.