Индустрия лжи. Как пройти полиграф и научиться лгать?

По итогу первого допроса шпиона так и не обнаружили. Поэтому было принято решение провести повторную проверку. Она-то и выявила вражеского агента. Как оказалось, правдивые люди склонны менять какие-то детали и хронологию истории. Шпион же выучил свою легенду наизусть и повторил её практически в идентичном виде. Это его и выдало, ведь никто в здравом уме не будет «зубрить» автобиографию. Поэтому, произнося свою легенду или иную неправду повторно, немного видоизменяйте её, чтобы скрыть её заученность.

То же самое относится и к допросам, проводимым через какое-то время. Человеческая память несовершенна. Поэтому давая показания в первый раз, уже через месяц и даже неделю наши слова могут отличаться. Однако такого не происходит, когда речь заучена, что и замечают следователи.

Очень хорошо поведение лжеца и признаки подготовленности показаний продемонстрировал Филатов Алексей в своей книге «Заметки профайлера». Для наглядности приведу обширную цитату из его книги:

[Начало цитирования]

Психологические признаки достоверности сообщаемой информации

1) Структурные показатели сообщаемой информации.

1.1. Продолжительность свободного рассказа и его элементов.

Рассказ об интересующем следствие событии по времени занимает большую часть в сравнении с продолжительностью рассказа о фактах, предшествующих ему и случившихся после него.

2) Количество деталей.

2.1. Рассказ об интересующем следствие событии должен содержать в себе большое количество деталей, причём сообщаться они должны по инициативе опрашиваемого лица.

2.2. Детализация показаний возможна не только о фактах вокруг исследуемого события, но и о предшествующих и последующих событиях.

3) Логичность показаний.

3.1. В показаниях должна присутствовать (а не скрываться!) определённая логика, которую при необходимости опрашиваемое лицо тщательно разъясняет. В некоторых случаях показания могут быть в целом логичны, но в тех или иных моментах присутствует алогичность. Эти противоречия опрашиваемое лицо детально разъясняет.

3.2. Основная логика показаний от одного опроса к другому принципиально не меняется. Возможны лишь незначительные уточнения в рамках первоначальной логики.

4) Особенности поведения опрашиваемого лица в ходе опроса.

4.1. Настроение (эмоциональный фон).

Настроение опрашиваемого лица легко читается и не скрывается. Опрашиваемый сознательно не уменьшает читабельность собственного невербального поведения в сравнении с базовой линией поведения.

4.2. Эмоциональные реакции на интересующее следствие событие.

Опрашиваемый без значительного труда может рассказывать (и при этом испытывает) об эмоциях, которые он испытывал, находясь в интересующем следствие событии.

4.3. Интонации и особенности высказываний.

Интонации опрашиваемого лица при вспоминании им значимых деталей интересующего следствия события меняются с целью передать эмоцию своих высказываний и воспоминаний.

5) Перцептивная информация.

5.1. В достоверной информации значимо больше упоминаний перцепции – визуальной («уже темнело»), аудиальной («автомобиль посигналил») и кинестетической (запахи, ощущений и движения) информации.

5.2. Описание внешнего вида и других характеристик окружающих предметов и их расположения в пространстве.

6) Сообщения о себе.

6.1. Подробное описание своих собственных действий. Причём от первого лица – с частым упоминанием местоимения «я».

6.2. Привязка собственных действий во времени: указывается время действия и событий.

6.3.Привязка собственных действий к месту и пространству: точно указывается место событий и действий и при необходимости оно без сложностей конкретизируется.

6.4. Цитирование собственных высказываний. Достоверное воспроизведение исследуемым собственных высказываний, которые он произносил в момент интересующего следствие события, с сохранением исходной интонации и эмоции.

6.5. Вовлечённость опрашиваемого лица в рассказ.

6.6.Эмоциональные состояния и их проявления. Описание исследуемым лицом своего эмоционального состояния, которым он был охвачен на момент интересующего следствие события.

6.7. Сообщение о собственных мыслях и размышлениях, возникших в момент события. Такие размышления должны быть, но их не должно быть много. Часто излишнее количество рассуждений и философствование с морально-этическим подтекстом является признаком лжи.

6.8. Описание исследуемым лицом физического воздействия и его результатов на ключевой объект события (драки и др. При наличии физического воздействия в событии).

6.9. Описание исследуемым лицом собственного внешнего вида на момент события. Описание деталей одежды, макияжа, причёски и пр. («ботинки были не чищены»).