Информация и человек

Но вряд ли подобного рода доводы можно принимать всерьёз. Прежде всего, сама аргументация в пользу снятия табу с нецензурных слов вовсе не блещет убедительностью: если есть цензурные слова, обозначающие те же самые понятия, то что за необходимость употреблять слова нецензурные? Но суть не в этом. Дело в том, что в подобных рассуждениях напрочь игнорируется одно из самых важных свойств словесной информации, о котором мы говорили в предыдущей главе. А именно: любое слово (или словосочетание) обладает определённым предполагаемым фоном. И именно фон, как мы уже знаем, самым радикальным образом влияет на смысл сказанного. (Даже просто обращение к собеседнику на «Ты» или на «Вы» воспринимается по-разному, хотя формально (без учёта фона) никакой разницы нет.) Ни один медицинский термин не имеет того предполагаемого фона, а следовательно, и того смысла, который имеет нецензурное слово, обозначающее то же самое понятие. Нецензурные слова и выражения совместно с предполагаемым фоном характеризуют человека как существо, совершенно ничего не значащее, и представляющее интерес разве что с точки зрения наличия некоторых физиологических особенностей, которые, согласно смыслу этих слов, полностью определяют саму его сущность. А фоновая информация медицинских терминов характеризует физиологические особенности организма просто как имеющий место факт, который сам по себе никак не свидетельствует о каких-то низменных склонностях человека. Если каким-либо образом снять табу с нецензурных слов (именно это и предлагают некоторые умники), то изменится и их предполагаемый фон, а следовательно, и само смысловое значение. (В противном случае эти слова по-прежнему останутся ругательными, оскорбляющими человеческое достоинство.) То есть тогда они полностью будут дублировать имеющиеся цензурные выражения. И вряд ли стоит сомневаться в том, что на смену им придут другие нецензурные слова.

Некоторые особо рьяные сторонники «легализации» ненормативной лексики утверждают даже, что если она существовала во все века, то это часть культуры (!) народа, и отказ от этой лексики исказит, затруднит, усугубит и ещё что-то нехорошее сделает со всей культурой. Но вряд ли стоит доказывать, что нецензурная речь это вовсе не часть культуры, а часть бескультурья, несмотря на все её древние корни. Во все века существовало такое, например, явление, как воровство, но это вовсе не значит, что воровство это часть культуры народа, что надо поддерживать это явление и не дать ему угаснуть.

Из этой же серии утверждения о несколько другой «нелогичности» человеческой психики – о различного рода условностях поведения, которые человек сам себе напридумывал, а теперь страдает от этого. Например, люди при встрече здороваются, то есть желают друг другу здоровья, хотя оба знают, что здоровье другого ему глубоко безразлично. Или задают вопрос: «Как дела?», хотя вовсе не жаждут услышать от собеседника сколько-нибудь вразумительного рассказа о положении его дел, а ожидают что-то вроде ничего не значащего «всё нормально». Есть масса ограничений на различные темы и манеру разговора (впрочем, об этом мы только что говорили), на стиль одежды и т.д. А не проще ли отказаться от всех этих условностей? Зачем самим себе создавать ненужные трудности?

Почему-то сторонники такой логики не замечают её сходство с логикой Старика Хоттабыча на стадионе. Напомним, что Хоттабыч, не понимающий смысла действий игроков на поле, недоумевал: «Неужели этим двадцати двум приятным молодым людям придётся бегать по столь обширному полю, терять силы, падать и толкать друг друга только для того, чтобы иметь возможность несколько мгновений погонять невзрачный кожаный мячик? И все это лишь потому, что на всех нашелся для игры только один мяч?». А ведь действительно, как абсурдно всё выглядит с точки зрения Хоттабыча! И он решил эту проблему в соответствии со своими представлениями: дал каждому игроку по мячу, «облегчив» тем самым их жизнь. И что же, всем стало от этого хорошо? Напротив, игра просто потеряла всякий смысл.

Для чего в различных спортивных состязаниях, например, в том же футболе, введено множество всяких ограничений, то есть правил, которые нельзя нарушать? Ведь если отменить всякие там правила, поставить перед воротами любого игрока, дать ему мяч, а из ворот убрать вратаря, то этот игрок за считанные минуты забьёт столько голов, сколько всей его команде в «обычных» условиях не удастся забить и за целый сезон. Но никому не приходит в голову так поступить. Почему? И ребёнку ясно, что при такой «игре» совершенно невозможно оценить мастерство игрока, невозможно получить никакой информации о нём как о футболисте. И только при игре с соблюдением всех правил можно достоверно получить информацию о мастерстве как отдельных игроков, так и команды в целом. Строго говоря, именно для получения этой информации люди и смотрят футбол.