Информационный террор: воспринимать или жить?

Тогда же современное общество стало создавать важнейший для будущего господства класса собственников механизм — школу нового типа. Эта школа с первого класса делила поток учеников на два “коридора” — одни воспитывались и обучались так, чтобы быть способными к манипуляции чужим сознанием, а другие (большинство) — чтобы быть готовыми легко поддаваться манипуляции. Учебники по одному и тому же предмету, написанные одними и теми же блестящими французскими учеными, но для разных “коридоров” школы, просто потрясают. Школа стала фабрикой, “производящей” классовое общество.

Весь XIX век — это история того, как идеологи черпают доводы из неиссякаемого источника — науки. И превращают их в идеологическое оружие с помощью специально создаваемого языка и числа.

XX век — время создания крупных теорий и доктрин и разработки на их основе мощных технологий, способных творить чудеса. И, конечно, время использования этих технологий в практике войны и господства.

Государство стоит на двух китах

Так, государство, какой бы класс ни был господствующим, стоит на двух китах — силе и согласии. Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия, называется гегемонией. Причем гегемония предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу.

Мы помним, как в ходе перестройки, прежде чем в сознании “совка” окончательно сломали культурное ядро советского общества, была установлена гегемония “приватизаторов”. Вся эта “революция сверху” была в точности спроектирована в соответствии с учением западных идеологов. Советник Ельцина А. И. Ракитов откровенно пишет в академическом журнале: “Трансформация российского рынка в рынок современного капитализма требовала новой цивилизации, новой общественной организации, а следовательно, и радикальных изменений в ядре нашей культуры”.

Для этого оказалось достаточным воздействовать на обыденное сознание, повседневные, “маленькие” мысли среднего человека. И самый эффективный способ воздействия — неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру.

У людей отключили “здравый смысл”

Методология такого известного идеолога Запада, как Грамши, хорошо вскрывает суть деятельности созданной по инициативе Н. Рокфеллера “Трехсторонней комиссии” под руководством 3. Бжезинского. Это одна из самых закрытых и влиятельных организаций теневого “мирового правительства”. В нее входит около трех сотен членов из США, Европы и Японии. Цель — стабилизировать новый мировой порядок, добившись беспрепятственного доступа транснациональных корпораций во все страны мира, особенно в финансовую сферу и энергетику. Эта теневая организация смогла мобилизовать влиятельные силы для воздействия на общественное мнение так, чтобы “неприятные” последствия ее деятельности вообще исчезли из публичных дебатов во всех основных странах мира. В итоге эти силы (ученые, пресса, “духовные лидеры”) смогли повлиять на обыденное сознание в мировом масштабе так, что люди перестали видеть очевидное. У них отключили “здравый смысл”.

Причем сам Грамши разрабатывал свои теории ради того, чтобы научиться мобилизовать здравый смысл людей, поднять массы трудящихся до уровня интеллигенции, мобилизовать их способности к завоеванию “освободительной гегемонии”. Увы, почти все его предупреждения были изучены и использованы противником в совершенно противоположных целях. Для подавления здравого смысла, для принижения человека, для эффективной манипуляции его сознанием, для усиления гегемонии господствующего меньшинства. Вершиной этой “работы по Грамши” была, конечно, перестройка в СССР.

Психологическая доктрина

Впрочем, уже с конца XIX века ряд европейских ученых акцентировали внимание на значении внушения в общественных процессах. Они выдвинули даже гипотезу о наличии у человека “инстинкта подчинения”. В 1903 году русский психофизиолог В. М. Бехтерев издал книгу “Внушение и его роль в общественной жизни”. Он описал явление массового внушения под влиянием “психического заражения”, то есть при передаче информации с помощью разных знаковых систем.

У Бехтерева внушение уже прямо связывается с манипуляцией сознанием, поскольку представляет собой “вторжение [в сознание] посторонней идеи без прямого и непосредственного участия в этом акте “Я” субъекта”.

В этом принципиальное отличие внушения от убеждения. Бехтерев подчеркивал, что внушение “обходит” разум субъекта. Оно эффективно, когда удается приглушить активность сознания, усыпить бдительность часового. “Внушение, в отличие от убеждения, — писал он, — проникает в психическую сферу помимо личного сознания, входя без особой переработки непосредственно в сферу общего сознания и укрепляясь здесь, как всякий предмет пассивного восприятия”.