Обратите внимание, что Монтесинос производит название АМЕРИКА от ГОМЕРИКИ. Но Гомер — тоже известный библейский персонаж, один из сынов Иафета, наряду с Магогом (Монголом) (Бытие 10:2). Отметим, кстати, что библейское имя ОФИР или ОПИР тоже является, скорее всего, вариантом славянского слова ПЕРВЫЙ.
Тема ОФИР-ПЕРУ волнует и современных комментаторов. Пишут, например, так. «Родоначальником так называемой офиритской теории заселения Америки был Х.Колумб, который во время третьего путешествия в 1498 году определил район Верагуа на Эспаньоле (Гаити) как библейский Офир. В дальнейшем Бенито Ариас Монтано связал библейский ОФИР или ОПИР с ПЕРУ, полагая, что само название Пиру [Piro] является видоизмененным «Опир» [Opir] (A.Montano. Biblia Poliglota, 1572).
Он же считал, что это название происходит от имени библейского Офира, сына Йоктана, прапраправнука Ноя, упоминаемого в Книге Бытия (Быт. 10,29). Взгляды Монтано с теми или иными модификациями были поддержаны Хильбером Хенебрадом и Мигелем Кабельо Бальбоа (G.Genebrad. Chronologia Hebraeorum Major, 1578; M.A.Cabello Valboa. Miscelanea Antarctica, 1586). Однако, с начала XVII века офиритская теория подверглась критике иезуитских авторов Х. де Акосты и Х. де Пинеды, и Ф. де Монтесинос – один из немногих, кто продолжал ее придерживаться» [541:0], с.77.
Например, Гарсиласо, будучи уже под влиянием скалигеровской версии истории, категорически не соглашается с происхождением Инков от Иудеев. В его книге «достаточно едких замечаний но поводу высказываний некоторых испанских авторов, пытающихся поставить знак равенства между язычеством индейцев и католической верой. Гарсиласо также ПОСВЯТИЛ ЦЕЛЫЕ СТРАНИЦЫ показу несостоятельности утверждений о том, что индейцы Нового Света являлись ПОТОМКАМИ ДРЕВНИХ ИУДЕЕВ» [313], с.699.
ВЫВОДЫ. Мы видим, что в XVI веке мнение, что Перу колонизировано Офиром-Опиром и Ноем было весьма распространено. И только в XVII веке скалигеровские авторы стали бороться с этими сведениями, поскольку они противоречили придуманной в эту эпоху фальшивой хронологии, отодвинувшей Ноя и библейские события вообще в чудовищно далекое прошлое. В конце концов, реформаторы частично преуспели, и современные историки весело осмеивают «дремучее невежество древних». Как мы теперь понимаем, совершенно напрасно.
25. Почему некоторые испанские авторы и современные историки категорически не согласны с тем, что Инки были христианами. На самом же деле, Инки были христианами, но только «другими».
Вопрос об изначальном христианстве Инков является весьма болезненным для скалигеровской версии истории и ее современных приверженцев.
• Как мы уже говорили, многие испанские авторы утверждали, что покоренные реформаторами Инки были христианами. Что они поклонялись Христу, апостолу Варфоломею, Троице, Духу Святому и т.д. Подробнее — см. ниже.
• С другой стороны, через некоторое время другие испанские и европейские авторы стали утверждать, что «всё это — выдумки». Дескать, Инки, в действительности, были закоренелыми примитивными язычниками, поклонялись плохим идолам. И лишь появившиеся в Перу хорошие испанцы принесли с собою светоч христианства и стали обращать Инков в истинную веру.
• Другие авторы соглашались, что, действительно, испанцы обнаружили у Инков много свидетельств их христианства. Но тут же заявляли, будто на самом деле Инки, попросту, лукаво «изображали себя христианами» в угоду испанцам-завоевателями. Чтобы понравиться им. И чтобы сделать им «приятное».
• Современные историки, в основном, утверждают, что Инки НЕ БЫЛИ ХРИСТИАНАМИ. Иначе рушится скалигеровская версия истории Америки.
Итак, перед нами — разноголосица мнений. В чем дело? Ответ дает Новая Хронология. Как мы показали (и еще более подробно обсудим далее) Инки-Ордынцы, то есть колонизаторы Перу в XIV-XV веках, действительно были христианами. И создали ХРИСТИАНСКУЮ ИМПЕРИЮ ИНКОВ. Могут недоуменно спросить: если Инки были христиане, то почему же испанцы-реформаторы, вторгшиеся в Америку (на самом деле в XVII веке, а не XVI-ом) и тоже бывшие христианами, стали громить Инков и их Империю.