Читаем Инструкция к телу полностью

…Вначале люди лечились подорожником и всякими ягодами, потом научились делать отвары, потом перевязывать раны тряпкой, потом зашивать грязными иглами, потом экспериментировали с кровопусканием и поеданием всякого мышьяка и ртути, а потом постепенно научились мыть руки и делать из плесени эффективное лекарство. Ну, а апогеем современной медицины стали крайне дорогие медикаменты, синтезированные чуть ли не из нефти.

Но на самом деле это ложная история, а реальная современная медицина — это набор разрозненных догм, каждая из которых плохо вписывается в общую картину. Или вы думаете, что медицина — это комплексная наука? Как бы ни так.

У истоков современной медицины (лет так 7500 назад) было знание тела, построенное на течении энергии в нем. Течение энергии на физическом уровне определялось «соотношением жидкостей», что свою очередь диагностировалось по пульсу и внешним признакам болезни. Переломы и открытые раны лечились достаточно продвинутыми методами еще во времена Древнего Египта (как известно, более древние инструменты, найденные в Египте на порядок превышали по качеству свои поздние аналоги).

Постепенно знания об энергетике сместились в сторону «божественного» знания. Греческий бог медицины Асклепий (сын египетского бога Тота-Гермеса), стал родоначальником рода Асклепиев, из которого произошел и Гиппократ — отец современной медицины.

Гиппократ оставил теорию комбинаций жидкостей в организме, устранив из причин «божественный» фактор. Так появились известные вам типы характеров, основанные на сочетании жидкостей в теле — холерик, сангвиник, флегматик и меланхолик (позже этому обучал Авиценна).

Гиппократ и Авиценна вообще вряд ли попали бы в историю со своими теориями о жидкостях, если бы не имели еще и качественного подхода к лечению ран и переломов (что полезно на войне). Как ни странно, но в Европе медики до средневековья вообще ничего не знали о Гиппократе, предпочитая арабскую медицину.

В средние века произошло слияние учений Гиппократа и Авиценны — это стало основой современной (официальной) медицины. Слились навыки древней хирургии и остатки знаний о «жидкостях». Вот только, что делать с этими «жидкостями» толком никто не знал, поскольку основа была давно утеряна, а Гиппократ и Авиценна авторитеты — не проигнорируешь.

Поэтому буквально еще 300 лет назад было «модно» пускать кровь, пить мочу и глотать ртуть — учились «налаживать баланс соков», якобы опираясь на «первоисточники».

Гораздо позже, то есть, уже где-то с 17-го века (во времена Ломоносова) мочу и ртуть стали заменять более продвинутыми химическими соединениями — создавать таблетки из травяных экстрактов, пропуская их через разные химические реакции. Еще позже (ближе к 20-му веку) научились синтезировать различные микстуры, то есть, заменять природные вещества искусственными аналогами. Например, создали героин и различные варианты синтезированного спирта.

Постепенно «жидкостная» теория заменилась пониманием процессов химических балансов. Дарвин «помог» принять тело как «жертву эволюции», а, следовательно, открылся простор для химиков. Каждый природный компонент травяных пилюль и настоек стали заменять синтезированным аналогом — более доступным и сильнодействующим. А спирт, морфий, кокаин и героин — это то, что проложило химикам центральную магистраль в медицину.

Вуаля, химия официально возглавила «научную медицину», не имея ничего значимого в своем базисе, в отличие, скажем, от хирургии, ортопедии или офтальмологии. Что касается лечебных трав и настоек, их стали выводить за кавычки — как бы «полулекарства».

А витамины? — спросите вы. К 2016 году даже официальная наука робко признает, что в обычной пище их более чем достаточно, соответственно, реальной потребности в их дополнительном применении нет, разве что в критических случаях. Кроме того, прием синтезированных витаминов вызывает привыкание к ним, блокируя их поступление из простых продуктов питания.

Но где же место для психики?

После опытов Павлова над собаками и трудов таких ученых, как Бехтерев и Фрейд, скрепя сердцем, признали, что психика играет заметную роль в здоровье человека. Нехотя впустили в науку практику гипноза, отведя ей вспомогательные функции. Но даже психику гипнотерапевтам не очень доверяют — проще лечить антидепрессантами и прочим бором.

Сознание и энергетика вообще были выброшены за ненадобностью.

Когда появились мощные микроскопы, нашли микроорганизмы. Ура, вот он корень болезней, — давайте их всех убьём и будем здоровы! Битва началась и стало только хуже.

Перейти на страницу:

Похожие книги

21 урок для XXI века [с комментированными отличиями перевода и переводом пропусков]
21 урок для XXI века [с комментированными отличиями перевода и переводом пропусков]

«В мире, перегруженном информацией, ясность – это сила. Почти каждый может внести вклад в дискуссию о будущем человечества, но мало кто четко представляет себе, каким оно должно быть. Порой мы даже не замечаем, что эта полемика ведется, и не понимаем, в чем сущность ее ключевых вопросов. Большинству из нас не до того – ведь у нас есть более насущные дела: мы должны ходить на работу, воспитывать детей, заботиться о пожилых родителях. К сожалению, история никому не делает скидок. Даже если будущее человечества будет решено без вашего участия, потому что вы были заняты тем, чтобы прокормить и одеть своих детей, то последствий вам (и вашим детям) все равно не избежать. Да, это несправедливо. А кто сказал, что история справедлива?…»Издательство «Синдбад» внесло существенные изменения в содержание перевода, в основном, в тех местах, где упомянуты Россия, Украина и Путин. Хотя это было сделано с разрешения автора, сравнение версий представляется интересным как для прояснения позиции автора, так и для ознакомления с политикой некоторых современных российских издательств.Данная версии файла дополнена комментариями с переводом и исходным текстом найденных отличий (возможно, не всех). Для удобства поиска добавленные комментарии отмечены словом «post-truth».Комментарий автора:«Моя главная задача — сделать так, чтобы содержащиеся в этой книге идеи об угрозе диктатуры, экстремизма и нетерпимости достигли широкой и разнообразной аудитории. Это касается в том числе аудитории, которая живет в недемократических режимах. Некоторые примеры в книге могут оттолкнуть этих читателей или вызвать цензуру. В связи с этим я иногда разрешаю менять некоторые острые примеры, но никогда не меняю ключевые тезисы в книге»

Юваль Ной Харари

Самосовершенствование