Читаем Интервенция США в Доминиканской республике 1965 года полностью

ЦРУ использовало на доминиканских выборах новый для того времени метод «черного пиара» Американская разведка фабриковала опросы общественного мнения, которые потом «конфиденциально» передавались в СМИ. Опросы эти, естественно, свидетельствовали о предстоящей победе Балагера.

25 марта 1966 года СНБ доложил президенту Джонсону данные опроса, проведенного в Доминиканской республике в феврале – марте 1966 года. За Балагера высказались 50,4 % респондентов, за Боша – только 21 %. За Реформистскую партию Балагера собирались голосовать на парламентских выборах 41,6 %, за ДРП – только 21,6 %. 46 % доминиканцев считали, что межамериканские силы должны остаться в стране и после выборов. Правда, СНБ отмечал, что опросы были сделаны до того, как Бош активно включился в предвыборную кампанию. К тому же Балагер опережал Боша только в сельской местности. Поэтому ЦРУ делало все возможное, чтобы побудить крестьян голосовать.

На следующий день Банкер с удовлетворением сообщил Джонсону, что ДРП все-таки решила провести свой съезд и определиться по отношению к предстоящим выборам[654]. Сомнений в исходе съезда у Банкера не было: ДРП пойдет на выборы с Бошем или с другим кандидатом. Есдинственным тревожным моментом в Доминиканской республике Банкер считал засилье среди студентов и преподавателей Университета Санто-Доминго левых, которых, к сожалению, нельзя «удалить» ввиду традиционной университетской автономии.

ЦРУ пыталось не допустить выдвижение кандидатуры Боша на пост президента Доминиканской революционной партией. В середине апреля 1966 года бывший лидер ДРП Миолан (уже исключенный к тому моменту из рядов партии) выступил с требованием, чтобы ДРП выдвинула другого кандидата на пост главы государства. Миолан обвинял Боша в диктаторских замашках, ликвидации в ДРП внутрипартийной демократии и в том, что из-за него у партии появилось много могущественных врагов. «Умеренные» элементы ДРП при поддержке американцев и доминиканской олигархии предложили в качестве кандидата от партии бывшего посла Доминиканской республики в США Мильтона Мессина.

Однако план ЦРУ полностью провалился – расколоть ДРП не удалось. К тому же интриги ЦРУ против Боша едва не сорвали американцам все планы относительно доминиканских выборов.

4 апреля Ростоу доложил Джонсону, что, по данным из окружения Боша, тот хочет выдвинуть кандидатом на пост президента от ДРП Кааманьо, и полковник готов вернуться из Лондона. Не исключал Ростоу и того, что Кааманьо может стать кандидатом на должность вице-президента и пойти на выборы вместе с Бошем, а это негативно отразится на шансах Балагера. Резолюция президента США была краткой: «Я бы остановил (Кааманьо). Не пускайте его домой. Л.» (то есть Линдон, как звали Джонсона)[655].

6 апреля ЦРУ и госдепартамент обсуждали ситуацию в Доминиканской республике на фоне слухов о том, что Кааманьо может вернуться из Лондона на родину. Возвращение лидера конституционалистов было признано крайне нежелательным, но участники совещания не смогли придумать конкретного способа помешать ему.

14 апреля Ростоу доложил Джоносну, что попытки Боша убедить Кааманьо принять должность вице-президента не увенчались успехом, и съезд ДРП выдвинул Боша в президенты, а Гусмана – в вице-президенты. Бош согласился и формально начал свою кампанию – но он сильно запоздал по сравнению с Балагером, который фактически проводил предвыборные митинги с осени 1965 года.

Чтобы побудить крестьян прийти на выборы, американцы надавили на Годоя, и избирательная комиссия разрешила всем голосовать только по удостоверениям личности, а не по специальным удостоверениям избирателей.

26 апреля 1966 года в специальном меморандуме для президента Манн потребовал, чтобы ни один из чиновников госдепартамента не делал до 1 июня никаких заявлений, которые можно было бы истолковать в поддержку Боша. ЦРУ должно было при необходимости дать Балагеру еще денег. «Надо постоянно и тщательно следить за избирательными процедурами в Доминиканской республике, чтобы обеспечить возможность прийти на выборы и проголосовать сельским избирателям и необходимые меры предосторожности на участках для предотвращения манипуляций не в интересах Балагера»[656].

Активно помогая Балагеру, американцы в лице Кримминса (который в апреле 1966 года уже стал временным поверенным) дали Бошу заверения в том, что США отнесутся с уважением к любому выбору доминиканского народа. Однако Бош, слышавший с апреля 1965 года массу американских заверений, заметил в беседе с Кримминсом 19 апреля 1966-го, что у него нет оснований доверять американским гарантиям. Бош сказал Кримминсу, что, по его данным, доминиканские военные (прежде всего в ВВС) вовсю готовят новый переворот.

Действительно, генерал де лос Сантос в мае 1966 года дал указание своим сторонникам в ВВС быть готовыми к «быстрому удару», чтобы не дать Бошу возможности взять власть.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин против Зиновьева
Сталин против Зиновьева

История политической борьбы внутри ВКП(б) – КПСС ярко освещается в огромном массиве историографических и биографических трудов. Множество полноценных научных исследований посвящено Ленину, Сталину и Троцкому, однако в отечественной литературе практически отсутствуют работы о так называемых коллективных лидерах – внутрипартийной оппозиции.В книге С.С. Войтикова читатель сможет познакомиться с историей противостояния одного из таких незаслуженно забытых вождей со Сталиным. С опорой на подлинные документы той эпохи, архивные материалы и свидетельства очевидцев – членов партии и госслужащих автор подробно рассказывает о внутрипартийной борьбе и противостоянии двух тяжеловесов политического Олимпа СССР начала 20-х годов, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева.Благодаря четкой структурированности текста и легкости изложения материала эта книга будет интересна широкому кругу читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Сергеевич Войтиков

Политика / Документальное
Политическое цунами
Политическое цунами

В монографии авторского коллектива под руководством Сергея Кургиняна рассматриваются, в историческом контексте и с привлечением широкого фактологического материала, социально-экономические, политические и концептуально-проектные основания беспрецедентной волны «революционных эксцессов» 2011 года в Северной Африке и на Ближнем Востоке.Анализируются внутренние и внешние конфликтные процессы и другие неявные «пружины», определившие возникновение указанных «революционных эксцессов». А также возможные сценарии развития этих эксцессов как в отношении страновых и региональных перспектив, так и с точки зрения их влияния на будущее глобальное мироустройство.

авторов Коллектив , Анна Евгеньевна Кудинова , Владимир Владимирович Новиков , Мария Викторовна Подкопаева , Под редакцией Сергея Кургиняна , Сергей Ервандович Кургинян

Образование и наука / Политика
Разгерметизация
Разгерметизация

В своё время в СССР можно было быть недовольным одним из двух:·  либо в принципе тем, что в стране строится коммунизм как общество, в котором нет места агрессивному паразитизму индивида на жизни и труде окружающих;·  либо тем, что в процессе осуществления этого идеала имеют место ошибки и он сопровождается разного рода злоупотреблениями как со стороны партийно-государственной власти, так и со стороны «простых граждан».В 1985 г. так называемую «перестройку» начали агрессивные паразиты, прикрывая свою политику словоблудием амбициозных дураков.То есть, «перестройку» начали те, кто был недоволен социализмом в принципе и желал закрыть перспективу коммунизма как общества, в котором не будет места агрессивному паразитизму их самих и их наследников. Когда эта подлая суть «перестройки» стала ощутима в конце 1980 х годов, то нашлись люди, не приемлющие дурную и лицемерную политику режима, олицетворяемого М.С.Горбачёвым. Они решили заняться политической самодеятельностью — на иных нравственно-этических основах выработать и провести в жизнь альтернативный политический курс, который выражал бы жизненные интересы как их самих, так и подавляющего большинства людей, живущих своим трудом на зарплату и более или менее нравственно готовых жить в обществе, в котором нет места паразитизму.В процессе этой деятельности возникла потребность провести ревизию того исторического мифа, который культивировал ЦК КПСС, опираясь на всю мощь Советского государства, а также и того якобы альтернативного официальному исторического мифа, который культивировали диссиденты того времени при поддержке из-за рубежа радиостанций «Голос Америки», «Свобода» и других государственных структур и самодеятельных общественных организаций, прямо или опосредованно подконтрольных ЦРУ и другим спецслужбам капиталистических государств.Ревизия исторических мифов была доведена этими людьми до кануна государственного переворота в России 7 ноября 1917 г., получившего название «Великая Октябрьская социалистическая революция».Материалы этой ревизии культовых исторических мифов были названы «Разгерметизация». Рукописи «Разгерметизации» были размножены на пишущей машинке и в ксерокопиях распространялись среди тех, кто проявил к ним интерес. Кроме того, они были адресно доведены до сведения аппарата ЦК КПСС и руководства КГБ СССР, тогдашних лидеров антигорбачевской оппозиции.

Внутренний Предиктор СССР

Публицистика / Критика / История / Политика