Интервью с Владимиром Путиным

В. П.: Это было угрозой, но не очень чувствительным событием. Потому что к этому времени у нас действительно была готова новая база недалеко отсюда, в Новороссийске[158]. Что представляло для нас определенные сложности, так это разрыв отношений между предприятиями оборонно-промышленного комплекса. Украинские и российские предприятия оборонного комплекса в советское время составляли единую систему, и прекращение отношений между ними, конечно, отразилось на нашем оборонном комплексе. Но мы создали целую систему, реализуем планы так называемого импортозамещения и очень быстро преодолеваем эти сложности. Причем мы создаем предприятия на совершенно новой базе, они производят военное оборудование нового поколения, а то, что раньше работало на Россию на Украине, просто умирает. Предприятия закрываются. Это касается ракетной отрасли, это касается авиации, это касается двигателестроения.

О. С.: Понятно. Другими словами, Соединенным Штатам удалось инициировать переворот и победить, как они это проделывали уже не раз. У вас были потери, но не фатальные.

В. П.: Пожалуй, да. Больше того, я говорил, что строительство новых предприятий даже вывело нас на более высокий технологичный уровень. Я часто привожу такой пример: все наши вертолеты оснащались двигателями украинского производства, 100 %. После того, как поставки прекратились, мы построили один завод, сейчас завершаем второй завод. Все летает, все работает, а двигатели у нас получились нового поколения. Работа нашей авиации в Сирии показывает, что все функционирует хорошо.

О. С.: Даже если НАТО заключит соглашение с Украиной, я не вижу серьезной угрозы с новыми видами вооружения.

В. П.: А я вижу. Угроза заключается в том, что, когда НАТО приходит в ту или иную страну, как правило, политическое руководство этой страны и население страны не могут влиять на принимаемые НАТО решения, например по размещению военной инфраструктуры, включая очень чувствительные системы вооружения, в том числе и противоракетной обороны. А это значит, что мы вынуждены будем на это реагировать.

О. С.: Плюс все системы вооружения, которые мы размещаем в прибалтийских странах?

В. П.: Я имею в виду стратегическую систему противоракетной обороны. Таких объектов в Восточной Европе два: в Румынии и в Польше. И в Средиземном море планируется на кораблях. Сейчас ведутся переговоры с Южной Кореей. Все это, безусловно, создает угрозу для наших систем ядерного сдерживания. Напомню, что мы предлагали, я лично предлагал, нашим американским партнерам работать над этими системами совместно. Что это означает? Это означает, что мы вместе должны были бы определять ракетоопасные направления, создать систему управления системой противоракетной обороны, обмениваться технологической информацией, и это бы, на мой взгляд, означало кардинальное изменение ситуации в мире с точки зрения международной безопасности. Я сейчас не буду говорить о деталях, но наше предложение было отклонено американскими партнерами.

О. С.: Конечно. Но, на мой взгляд, Россия умеет адаптироваться, и вы адаптируетесь к этим системам ПРО. Ведь так?

В. П.: У нас есть эти возможности. Мы их совершенствуем. Разговаривая с нашими американскими партнерами, мы подчеркивали, что рассматриваем строительство таких систем как угрозу для нас. Нам все время отвечали, что это не против нас, а против ракетных и ядерных устремлений Ирана. Сегодня с Ираном договорились обо всем, слава богу. Но строительство этих систем продолжается. Это говорит о том, что мы были правы. Но мы ведь до этого предупреждали, что будем вынуждены предпринимать ответные шаги, в том числе совершенствовать ударные системы. Ответ нам был один — системы ПРО создаются не против нас, а в отношении совершенствования наших ударных систем США исходят из того, что они направлены не против Америки. Мы согласились и делаем то, что должны делать в этой ситуации.

О. С.: Вы знаете, американские индейцы заключали соглашения с правительством США и были первыми, кого оно предало. Так что вы не первые.

В. П.: Нам бы не хотелось быть последними. (.)

О. С.: В связи с этим я хотел бы показать вам сцену об американском командном пункте из фильма Стэнли Кубрика «Доктор Стрейнджлав». Всего одну сцену, а если вы захотите, можно посмотреть и другие фрагменты. Сначала, однако, закончим украинскую тему. Самый важный вопрос: оглядываясь назад, не думаете ли вы, что аннексия Крыма была ошибкой, с учетом огромных издержек, которые вы понесли, — санкции, враждебное отношение ЕС и США, — с учетом того, что это действие воспринимается как незаконное в условиях послевоенного мира. Не то чтобы другие не нарушали своих соглашений, но… В любом случае это обошлось вам дорого как никогда, и вы, возможно, ошиблись в своих расчетах. Возможно, вы считали, что это будет принято так или иначе. Задумывались ли вы в ретроспективе о правильности этого решения?