Читаем Интервью с Владимиром Путиным полностью

В. П.: Это не мы решили присоединить Крым. Это люди, проживающие в Крыму, решили присоединиться к России. Но на этом пути мы действовали очень аккуратно, в полном соответствии с нормами международного права и уставом Организации Объединенных Наций. Первое, что было сделано в Крыму не нами, а людьми, которые там проживают, парламентом, избранным еще по украинскому закону, абсолютно легитимным парламентом Крыма, — это объявление о проведении референдума. Парламент Крыма проголосовал подавляющим большинством голосов — после референдума — за присоединение к России.

Я не знаю более демократичного способа решения вопросов подобного рода, чем волеизъявление людей, подавляющее большинство которых проголосовало за свою независимость и за присоединение к России[159]. На референдуме за это высказались в среднем 90 % участников. Если есть другой, более демократичный способ решения вопроса подобного рода, пусть мне кто-нибудь об этом скажет. Я сегодня слышу только одно практически обвинение с попыткой обосновать некорректность наших действий в отношении Крыма, а именно, что центральные власти Украины с этим не соглашались. Хочу напомнить, в случае Косова международный суд ООН принял решение, что при решении вопросов, связанных с независимостью и самоопределением, согласие центральных властей той или иной страны не требуется. А теперь я вас попрошу воспроизвести для будущих зрителей письмо Госдепартамента Соединенных Штатов Совету безопасности ООН по этому вопросу, где Госдепартамент целиком и полностью поддерживает решение о независимости Косова[160]. В том же ключе высказывались и представители западноевропейских стран. В связи с этим мне непонятно, почему косовские албанцы могут пользоваться подобными правами, а русские, украинцы, крымские татары, проживающие в Крыму, в аналогичной ситуации теми же самыми правами пользоваться не могут. Что абсолютно недопустимо, так это то, что мы называем двойными стандартами, и мы ни о чем не жалеем. Речь идет даже не о судьбе территории, речь идет о судьбах миллионов людей, и для нас выбора не было. Было возможно принять только одно решение: согласиться с просьбой крымчан о воссоединении с Россией. Одно замечание: там присутствовали наши войска, но не сделали ни одного выстрела. Все, чем они занимались, — это обеспечение возможности проведения выборов и референдума. Повторяю еще раз, я уже много раз об этом говорил, в ходе этих событий не было ни одной жертвы.

О. С.: Позвольте мне сформулировать этот вопрос так: ожидали ли вы отлучения от Европейского сообщества в результате этого?

В. П.: Конечно, я предполагал, что будет именно такая реакция. Но перед тем, как принять соответствующее решение, мы провели достаточно глубокие социологические исследования внутри России, и подавляющее большинство граждан Российской Федерации, 80 % с лишним, на вопрос «Считаете ли вы возможным воссоединение Крыма с Россией, даже если у нас испортятся отношения с другими странами мира?» ответили утвердительно. Поэтому я при принятии решения руководствовался не предпочтениями моих коллег из других стран, а настроениями российского народа.

О. С.: А крымчане сегодня благодарны? Или они ругают вас?

В. П.: Там много проблем, но в целом люди поддерживают решение, которое было принято. Лучшим подтверждением этого был недавний опрос в Крыму в связи с тем, что киевские власти попытались организовать энергетическую блокаду полуострова. Подавляющее большинство фактически поддержало ранее принятое решение.

О. С.: А Донбасс? Это реальная проблема, на мой взгляд, в смысле заноза, которую не удается удалить. Как вы выбираетесь из этого?

В. П.: Я думаю, что нужно выполнять Минские соглашения.

О. С.: Не похоже, что Киев собирается делать это.

В. П.: Я собираюсь. И все российское руководство тоже. Но ключевыми элементами Минских соглашений является политическая составляющая, главное в которой — изменение в конституции Украины. Это должно быть сделано не нами, а киевскими властями до конца 2015 года. Должен быть принят и введен в действие закон об амнистии. Он принят, но не подписан президентом Украины. Должен быть введен в действие закон об особом статусе управления этими территориями. Закон принят и одобрен парламентом Украины, но не введен в силу. Мы не можем это сделать за киевские власти, но очень рассчитываем на то, что в конечном итоге это будет выполнено и конфликт будет прекращен.

О. С.: Может, мы теперь посмотрим фильм? Мы сейчас выключим свет и опустим шторы. Вы можете сесть там, а после мы обсудим увиденное.

Визит 3 — третий день, 11 мая 2016 года

О. С.: Благодарю вас за то, что вы согласились посмотреть «Доктора Стрейнджлава». Надеюсь, российская премьера прошла хорошо.

В. П.: Спасибо! Вы знаете, здесь есть вещи, которые заставляют задуматься. При всей фантастичности того, что мы видим на экране, есть вещи, которые являются серьезными и предупреждающими о реальных опасностях. Некоторые моменты он угадал даже с технической точки зрения.

Перейти на страницу:

Похожие книги

В лаборатории редактора
В лаборатории редактора

Книга Лидии Чуковской «В лаборатории редактора» написана в конце 1950-х и печаталась в начале 1960-х годов. Автор подводит итог собственной редакторской работе и работе своих коллег в редакции ленинградского Детгиза, руководителем которой до 1937 года был С. Я. Маршак. Книга имела немалый резонанс в литературных кругах, подверглась широкому обсуждению, а затем была насильственно изъята из обращения, так как само имя Лидии Чуковской долгое время находилось под запретом. По мнению специалистов, ничего лучшего в этой области до сих пор не создано. В наши дни, когда необыкновенно расширились ряды издателей, книга будет полезна и интересна каждому, кто связан с редакторской деятельностью. Но название не должно сужать круг читателей. Книга учит искусству художественного слова, его восприятию, восполняя пробелы в литературно-художественном образовании читателей.

Лидия Корнеевна Чуковская

Документальная литература / Языкознание / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное