Инженерная онтология. Инженерия как странствие

Основополагающее противоречие эпистемологической истории порождает ряд исторических моделей, из которых более или менее развитым можно считать подход Маркса и Энгельса — «исторической материализм» в советских источниках. Этот подход построен на безусловном примате базиса над надстройкой, истории масс над историей лидеров, общественного бытия над общественным сознанием. Марксистский подход рассматривает две формы исторического движения — развитие (прогресс) и спонтанное изменение (революция). Причиной исторического движения считается в абстрактной форме противоречие между производительными силами и производственными отношениями, в конкретной форме — между имущественными классами.

Считается, что марксистский подход устарел, однако до сих пор ему не предложено никакой внятной альтернативы. Во всяком случае, исторические построения Ж.Жореса и И.Дьяконова формально являются марксистскими, а модели А.Тойнби, Ф.Броделя, М.Тартаковского и даже А.Азимова являются марксистскими по существу. Ничего, принципиально выходящего за рамки этих работ, в историософии нет.

К марксистскому направлению относится также географическая школа исторического знания, в том числе в лице своего последнего представителя С.Хантингтона.

Во-вторых, базовое противоречие исторического Знания порождает 3-баланс времени. Данное противоречие образовано метрологическим временем t, термодинамическим временем τ и спонтанным социальным, онтологическим временем θ.

Эти три времени не могут быть определены одновременно (проблема неопределенности времени), что порождает процедуру локальной синхронизации.

Проблема неопределенности времени приводит к необходимости найти способ описания исторического времени. На данный момент известны линейное и циклическоеисторические времена; их взаимодействие позволяет строить исторические ритмы — например, в версиях Л.Гумилева, А.Тойнби и др.

Миф и мифологическое Знание

Мифологическое Знание играет совершенно особую роль не только в пределах своего «этажа», но и во всей знаниевой пирамиде. Это — наиболее сложное из всех Знаний, структура которых нами установлена на данный момент времени. Оно обладает самой развитой системой связей с другими Знаниевыми Фокусами всех уровней.

Мифологическое Знание придает смысл. Человеческому существованию. Истории. Деятельности, в том числе — инженерной.

Мифологическое Знание архивировано в естественном разговорном языке, и именно поэтому мы не можем игнорировать это Знание: мы обращаемся к нему всякий раз, когда говорим.

Можно определить мифологическое Знание, как нашу способность придавать смысл отрицанию чего-то прагматически полезного.

Мифологическое Знание не различает макрокосм, то есть, Вселенную, и микрокосм, то есть личное пространство-время отдельного человека.

Дисциплинарная структура:

• Лингвистика, семиотика, риторика.

• Психология (Фрейд, Юнг, Хеллингер).

• Космогония.

• Телеология.

• (Гуманитарная) география, топика.

• Арифметика, теория чисел, теория групп, теория множеств.

• Химия, физика.

• Этика, эстетика.

• Точкой сборки Знания является сам миф, как формат осмысления — придания смысла чему бы то ни было (жизни, природе, объекту, категории…).

Особенности Знания.

Мифологическое Знание выстраивает «с нуля» систему понятий, позволяющую существовать в мире людей: первичную или примитивную онтологию, «онтологию без онтологии». Иными словами, Мифологическое Знание можно назвать «допригожинским»: оно отвечает на вопрос, как инициировать автокаталитический процесс? То есть «как родить Х, если у нас еще нет Х»?

Мифологическое Знание создает коллективную память в форме мифологии или летописи и личную память в форме Судьбы.

Оно позволяет сконструировать культуру как совокупность норм, правил, рамок, ограничений, наложенных на творчество, и науку как совокупность инструментов мышления и коммуникации.

Миф, как формат осмысления Реальности, является базовой формой мысленного эксперимента.

Мифологическое Знание работает с противоречиями, в том числе:

• с первичными формами базовых социосистемных противоречий: «пространство — время», «жизнь — смерть», «часть — целое»,

• с языковыми противоречиями,

• с фазовыми противоречиями,

• с противоречием «иного».

Оно, однако, не работает с парадоксами, объясняя их «Богом из машины».

Мифологическое Знание архетипично (его определяют как форму работы со Страхом, «прирученный страх») и апофатично, то есть оно действует, прежде всего, через отрицание. Миф обеспечивает доступ человека к своему Страху, что открывает путь к Откровению. Миф можно рассматривать как «Откровение на заведомо неадекватном языке».