Иосифу Виссарионовичу Сталину Академия Наук СССР.

Сейчас вся Сибирь — Приобье, Енисей, Алтай, Забайкалье, Якутия» далекая Чукотка — охвачена маршрутами больших археологических экспедиций, ведущих исследования археологических памятников Сибири, относящихся к различным периодам от палеолита до средневековья. Совсем недавно вышла в свет обширная монография С. В. Киселева «Древняя история Южной Сибири» (1949), подводящая итоги советским исследованиям в этой области, впервые делающая прошлое многих «забытых» народов достоянием исторической науки.

До революции почти ничего не было известно по археологии Средней Азии первобытной и античной эпох. Можно назвать только раскопки поселения бронзового века в Анау, полукустарные раскопки на городище древнего Самарканда — Афрасиабе, да отдельные находки домусульманских оссуариев (погребальных костехранилищ). Сейчас за последние полтора-два десятилетия вся территория Средней Азии охвачена работой крупнейших комплексных археологических экспедиций, таких, как Термезская'(1936—1939), Южно-Туркменская (1946—1949), Семиречен-ская (1936—1941), Тяньшано-Алайская (1944—1949), Памирская (1946— 1949), Хорезмская (1937—1949), Согдийско-Таджикская (1946—1949), Западно-Бухарская (1937/38 и 1948/49), и ряд других, менее значительных. Эти работы открыли для науки многие сотни разновременных памятников (одной Хорезмской экспедицией открыто их свыше пятисот) и позволили восстановить почти неизвестную историю народов Средней Азии от нижнепалеолитичеокого времени до арабского завоевания, с которого практически начинали свои труды дореволюционные авторы.

Мы взяли только несколько примеров, но и их достаточно, чтобы составить представление о размахе и темпах .работ.

Но дело не только в размахе и темпах, хотя и они определяются тем качественно новым содержанием и методом исследования, которые характеризуют советскую археологию.

IV

Суть дела в том, что советские археологи руководствуются в своих исследованиях учением марксизма-ленинизма и исходят из замечательного определения задач исторической науки, данного товарищем Сталиным в его классическом труде «О диалектическом и историческом материализме»: «...историческая наука, если она хочет быть действительной наукой, не может больше сводить историю общественного развития к действиям королей и полководцев, к действиям „завоевателей** и „покорителей** государств, а должна, прежде всего, заняться историей производителей материальных благ, историей трудящихся масс, историей народов» («Вопросы ленинизма», стр. 552).

А много ли о жизни этих производителей материальных благ в древности, да и в средние века рассказывают письменные памятники, хроники и актовые документы, составлявшиеся представителями господствующих классов и отражающие жизнь трудящихся лишь постольку, поскольку это было необходимо для рабовладельцев и феодалов?

Здесь археологические памятники, как и памятники этнографические и фольклорные, призваны сыграть выдающуюся роль, ибо археологические памятники вводят нас непосредственно в обстановку производства материальных благ, позволяют раскрыть условия жизни трудящихся масс.

Советская археология резко отличается от археологии буржуазной самим методическим подходом к материалу.

Для буржуазной археологии характерны два основных приема исследования — стратиграфический и формально-типологический. В работах буржуазных археологов начало и конец исследования сводятся к определению хронологического взаимоотношения слоев памятника и формально-типологических отношений археологических объектов во времени и пространстве. Дальше начинаются уже спекулятивные построения. Одни из исследователей строят бесконечные ряды эволюции тех или иных материальных объектов — топоров, стрел, копий, украшений и т. д., причем каждая из этих «категорий» изучается как самостоятельная эволюционная линия, в полном отрыве от жизни создававших эти памятники людей. Другие — -и сейчас их большинство — видят в каждом хронологически выявляемом изменении в материальной культуре результат смены народов, завоеваний, заимствований.