Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

Гайм пишет: «Мы снова приходим к той пропасти, которая отделяет по-Кантовскую философию от Гумбольдтовых идей. Последние стоят на одной почве с воззрениями и с поэзией Шиллера и Гёте; первая же - парит над этою почвой» (С. 127). Гайм подчеркивает, что эстетические сочинения Гумбольдта «основываются на Канте и Шиллере. Общая точка зрения автора — трансцендентальная. Он полемизировал бы против метафизической эстетики, если бы таковая уже существовала. Тем более полемизирует он против господствовавшего тогда еще в эстетике объективизма и усматривает коренную ошибку всех прежних ложных взглядов на вопросы эстетики в том, 44что в объекте находили то, что скрыто только в субъекте". В этом пункте он сходится с Кантом, как и с Шиллером, но отличается от них обоих исключительным вниманием, которое он уделяет душевной силе, являющейся источником художественного творчества» (С. 129). «Гумбольдт занимает промежуточное место между тем, что развил с одной стороны Шиллер, с другой - Кант. Но так как воображение играет у Канта гораздо более значительную роль, нежели у Шиллера, то он вследствие этого гораздо ближе к первому, чем к последнему» (С. 130). «Отсутствие поддержки со стороны Канта Гумбольдт почувствовал тотчас же, как только перешел к тем частям своей эстетики, в которых Гердер взял впоследствии мнимый перевес над великим мыслителем в своей претенциозной вылазке против критицизма. ... К последнему, т.е. к построению хотя бы только общего понятия поэзии, и приступил Гумбольдт, опираясь на Канта. ... Стремление Гумбольдта вывести поэзию и необходимые ее роды из цельного реального человека заслуживает всякой похвалы. Но оно ему не удалось. Строгие деления, встречающиеся постоянно у Канта, - различение в человеке чувствительности, рассудка и разума несомненно отвлеченно, но при всей своей резкости оно приобретает законность в силу внутренней необходимости понятия. Гумбольдтовы деления несомненно конкретны, но несмотря на тщательную обстоятельность, с какою он их проводит, они неопределенны и тупы. ... Там, где он лишен поддержки Канта, и где Шиллер не подготовил ему пути, он редко приходит к ясным и удобопонятным результатам» (С. 131-133). О кантовском влиянии на Гумбольдта: «За исключением форм эллинского духа, ничто не имело на научный образ мыслей и миросозерцание Гумбольдта влияния, равного влиянию кенигсбергского старца. ... Мы везде были вынуждены обращать внимание читателя на то, как своеобразно видоизменилось и индивидуализировалось в нем кан-товское воззрение; но при этом всегда можно было обнаружить и подлинные кантовские элементы. И наконец, в связи со всеми пре

жними его научными работами возникла филологическая деятельность Гумбольдта. Кантианство, проявившееся в первых, перешло и в эту последнюю: мы ясно видим в его лингвистических работах кантовский дух и букву. И в самом деле, Гумбольдт перенял немало от Канта буквально, особенно в "эстетических опытах"; пожалуй, в большей еше мере это сказанное относится к его философии языка» (С. 368). Цит. по: Гайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт. Описание его жизни и характеристика / Пер. с нем. М., 1898.

С. 347. ...Ср. также: Spranger Ed. Wilhelm von Humboldt und die Humanitatsidee. ВН., 1909. S. 318ff. (167 ff. - Гердер, как ученик Вин-кельмана и Шефтсбери). - Шпрангер пишет: «Es sind im wesentlichen Kant, Schiller und Goethe, deren asthetische Arbeit fur Humboldt bedeutsam wird» (Op. cit. S. 318). - В существенном смысле это Кант, Шиллер и Гёте, эстетические работы которых важны для Гумбольдта (нем.). И еще: «Herder ist ein Schuler von Winckelmann und Shaftesbury zugleich» (Op. cit. S. 167). — Гердер — ученик одновременно Винкельмана и Шефтсбери (нем.).

С. 348. ...Подобно тому, как для Гегеля «все сводилось» к тому, чтобы истинное понимать не как субстанцию только, но в такой же мере и как субъект. — Гегель пишет: «На мой взгляд, который должен быть оправдан только изложением самой системы, все дело в том, чтобы понять и выразить истинное не как субстанцию только, но равным образом и как субъект». Цит. по: Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / Пер. Г.Г. Шпета // Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. IV. М., 1959. С. 9.