) примирение теории и практики. Kant: эстетические идеи не суть познания! I. Kritik der Urtheilskraft. § 57.] -у Канта - потому что они инэкспликабильны. Кант прав, что есть инэкспликабильные интуиции, и прав, видя их в искусстве, но не все интуиции искусства таковы, и, кроме того, инэкспликабильность не есть непознаваемость, как для науки индемонстративное не есть непознаваемое - таковы аксиомы у) Романтическая эстетика и эстетика содержания: в развитие ) - высшее познание, иррациональное. Внешнее знание, как откровение красоты. У Зольгера: Lotze, Geschichte der Aesthetik. S. 159.
) Эстетика формальная: к ) - чистое наслаждение (внешнею формою).
b) Современное искусствознание:
) Искусство - шире эстетики, шире одного эстетического наслаждения (с чем сходен и анализ современной эстетики: фунди-рованность эмоций и специфичность предмета!). И шире: вообще эмоционального возбуждения, в нем есть и стихия знания.
) Искусство и наука:
Фидлер: сходство (исследование и формирование); различие: (наука - сообщение, искусство - сообщение + впечатление), наука - изолирующее восприятие и Gesamtgefiihl, искусство - столкновение «ощущений» и «созерцания».
g) Присоединим к этому: ) Брюсов (Поэтика)
(стр. 10) Уяснение поэтом сначала смутных ощущений.
(стр. 11) Метод науки - анализ, поэзии - синтез.
(стр. 15) Наглядность, «чувственность» — наука — к рассудку, поэзия - к эмоции и разуму.
(стр. 18-19) Поэт показывает, но его мысли могут быть доказаны научным путем.
(стр. 21, 26) Перевод на язык отвлеченной мысли.
) Луначарский - стр. 41, бесспорно марксовское мироощущение - «чувство», «сердце».
Толстой («Что такое искусство?») приводит определение Керда: красота дает средства полного постигновения мира без соображений с другими частями его, как в науке. - Невключаемость в мир есть в моем понятии отрешенности; на место же системы мира - актуальность духовная, что не постигается ни наукою, ни другими видами практического познания — симпатическая основа практического познания вне искусства — естественна, в искусстве - культурна, так что искусство — не лучшее познание духовной культурности, а единственное. Обращение - в конце доклада - к такому виду знания вообще есть привлечение аналога или подвида! а)
) Примечание к Фидлеру. - Утверждение, что существованием для искусства является его особая познавательная ценность, считается началом новой эпохи в истории искусствознания. Однако действительно реформационное значение Фидлера состоит только в освобождении теории искусства от предпосылок эстетики и в утверждении некоторого спецификума искусства как такого. Настоящий этюд имеет целью показать: 1) что искусство, действительно, есть вид знания, но не в смысле Фидлера, 2) что искусство в том смысле, в каком оно может быть названо видом знания, теснее связано с эстетическим, чем то думал Фидлер. Так как я признаю, однако, вслед за Фидлером, что изучение искусства, как культурного феномена, не должно предопределяться эстетическими оценками, то за мною еще остается ответ на вопрос, в чем же положительный специфический признак искусства, как такого, и какое место занимает в художественном собственно эстетическое.
4) Анализ прежних данных (оговорки, неясности прежних определений)
Итак, допуская, что искусство есть вид знания, вскроем условия, при которых оправдывается смысл этого положения, и, выполнив их, посмотрим, в чем состоит самый смысл этот. Если признать, что указанных признаков («исследование», «оформление», «сообщение») достаточно для устранения рода, все внимание на видовые признаки. а) Но одно добавим к роду.
а) Искусство есть познание, вид познания, — а не о познании через искусство, где - только иллюстрация, где вопрос о проверке (Дарвин!) - плохое сообщение!
) но так как искусство не только познание, не вид познания сам по себе (т.е. такое же познание по виду может быть и вне искусства), а в нем: стихия, элемент познания изначально специ
фичен и не может быть заменен другим, не может быть (как писал Брюсов) «перевода».
) Такое познание может быть вне искусства - ограничение! -но только не в научном познании! — И вне искусства и в искусстве — оно ненаучно!