Искусство ведения войны. Эволюция тактики и стратегии

Разумеется, неотъемлемой частью плана Вашингтона было то, что французы должны были иметь господство на море в течение достаточно долгого времени, которое дало бы ему возможность сосредоточить все свои силы на Корнуоллисе. К этому времени он знал, что де Грасс – знающий флотоводец и стратег, пришедший на смену некомпетентному, вроде д’Эстена. И он включил этот фактор в свои оценку ситуации, последующее решение и действия. Вашингтон пришел к выводу, что может положиться на де Грасса, и, как обычно, его вывод оказался правильным. Де Грасс прибыл в Чесапикский залив 30 августа и немедленно отправил свои войска вверх по течению реки Джеймс, где они соединились с армией Лафайета. В тот же день, когда высадились французы, показался британский флот, и де Грасс вышел в открытое море, чтобы встретить его. Произошло сражение, которое если и не было решающим с тактической точки зрения, было решающим в стратегическом отношении, потому что французский флот нанес такой урон англичанам, что вынудил их флот идти в Нью-Йорк на ремонт и предоставил французам господство на море. Первым результатом этого боя было то, что французский адмирал де Барра с небольшой эскадрой сумел привезти в Чесапикский залив некоторое подкрепление из Ньюпорта и большой обоз осадной артиллерии.

Как только Клинтон узнал о том, что де Грасс находится в Чесапикском заливе, он понял, что Вашингтон превзошел его в военном искусстве и захватит Корнуоллиса, если он, Клинтон, не даст вовремя Корнуоллису достаточного подкрепления. Поэтому он погрузил на транспортные корабли 4000 солдат. Но он не мог отправить их в безопасное плавание, потому что британский флот стоял на ремонте и не мог предоставить ему конвой. Когда этот конвой был готов, Клинтон отплыл 19 октября с 7000 солдат, но, как это часто с ним случалось, он опоздал. Армия союзников под командованием Вашингтона и Рошамбо появилась в окрестностях Йорктауна. В общей сложности ее численность составляла около 16 600 человек, тогда как у Корнуоллиса было меньше 8000; кроме того, союзники обладали большим превосходством в осадной артиллерии. Результат был обычным: 19 октября 1781 г. Корнуоллис сдался. Это и положило конец войне, хотя окончательный договор о мире был подписан 3 сентября 1783 г. (Версальский мирный договор между Англией с одной стороны и США и ее союзниками – Францией, Испанией и Голландией – с другой. – Ред.).

Эта война, как и большинство войн, в которых армия, имеющая меньшую численность и недостаточные ресурсы, одерживает победу над превосходящими силами противника, велась с огромной энергией и умением одной стороной и колоссальной нехваткой энергии и умения у другой. Казалось почти невозможным то, что колонии могут одержать победу в таких условиях, и все же они добились ее (благодаря Франции. – Ред.). Тот факт, что Англии настолько угрожала война в Европе, что она не могла послать в Америку такую большую армию, какую она послала бы при других обстоятельствах, не дает достаточного объяснения, потому что армия, которую она все же отправила, значительно превосходила по численности, обученности и оснащению армию американцев. Если проанализировать причины неудачи англичан и проследить события до их истоков, можно увидеть, что главная причина состояла в том, что боевыми действиями англичан в Америке руководил министр по делам колоний, которому, в свою очередь, давал указания король – а и тот и другой были чрезвычайно слабыми стратегами, в то время как против них воевал Вашингтон – один из величайших стратегов в истории.

Подобно Цезарю и Фридриху II, Вашингтон в преклонные годы посвятил себя делу государственного управления. Подобно Цезарю и Фридриху II, он был таким же прекрасным государственным деятелем, как и стратегом. В Америке модно, говоря о Вашингтоне, сосредоточивать внимание людей на президенте Вашингтоне и не замечать Вашингтона-генерала. В том, что это делается намеренно, не может быть никаких сомнений. И в том, что это является частью общего пацифистского движения, тоже сомнений нет. И эта мода, и все пацифистское движение существуют, по-видимому, из-за любопытной черты человеческой натуры, которая заставляет успешных людей и успешные государства игнорировать причины своего успеха, а семьи богатых людей – не афишировать средства, благодаря которым был получен семейный капитал.