Искусство возможности

То ли мне не понравилась конспиративная форма этого вопроса, то ли потому, что он был настолько незначительным по сравнению с энергетикой исполненного нами произведения, но я ответил:

– Нет, – после чего добавил: – это сделал я.

Разумеется, не в буквальном смысле. Как вы сами понимаете, я не играл на скрипке. Но в тот момент, в контексте той великой музыки, которую мы сыграли, мне казалось абсурдным рассматривать чью-либо вину. Тем более что все это способно лишь отдалить людей друг от друга. А нужно ли? Конечно же, скрипач, вступивший раньше времени, больше никогда не совершит подобную ошибку при исполнении Итальянской симфонии. И вероятно, то же самое можно сказать и обо всех других произведениях, которые он будет играть в своей жизни. К тому же после этого случая каждый раз, когда мы исполняем Итальянскую симфонию Мендельсона, я с особым вниманием дирижирую первыми одиннадцатью тактами ее вступления. Не было абсолютно никакой надобности в том, чтобы кого-то обвинять, потому что понятие вины не имело никакого отношения к нашему творческому содружеству. Кроме того, я достаточно хорошо осознаю, что, поднимаясь на подиум, подвергаю себя риску, поскольку все может сложиться совершенно не так, как мне видится. Но знаю я и то, что хорошей музыки без риска не бывает.

Оглядываясь назад, я понимаю, что мой ответ – «Это сделал я» – означал нечто большее. Тем самым я сказал, что чувствую себя ответственным за все, что происходит в моем оркестре. Фактически я по собственной воле признал себя чрезвычайно уполномоченным лицом.

Лучше всего мы знакомы с тем типом ответственности, который мы отождествляем с чертой характера, свойственной как нам самим, так и другим людям. Распределение обязанностей помогает нам в организации быта и управлении повседневной жизнью. Свидетельством тому служат фразы вроде: «Я возьму на себя ответственность за приготовление обеда, который дети возьмут с собой в школу, если ты покормишь их завтраком» или «Не по моей вине на банковском счету не осталось денег; это ты забыла его пополнить». Мы часто используем систему поощрения и наказания для регулирования ответственности. Это не что иное, как пресловутый метод кнута и пряника: премии за успешно выполненную работу, чередующиеся с угрозами увольнения. Другими сильнодействующими мотивационными факторами выступают одобрение и неодобрение, их эффективность базируется на желании индивидуума успешно функционировать в обществе. Дело в том, что в основе такой модели лежит предположение о том, что жизнь станет всецело управляемой, если каждый играет в ней свою роль и если в случае неприятностей обязательно находится тот, кто получает за них взыскание.

В относительно однородном обществе, которое гордится своими принципами и перед которым каждый человек имеет свои обязательства, наказание виновных будет средством поддержания порядка. Это беспроигрышный вариант, поскольку он апеллирует к нашему врожденному чувству совести. Однако эффективность такого подхода значительно снижается в социумах с дивергентной культурой и чрезвычайно разнообразными ресурсами. Поэтому, потерпев неудачу, вспомните о разнообразии возможностей и попробуйте сыграть в новую игру, которая называется «Стань шахматной доской».

Шахматная игра

Мы можем использовать сравнение с шахматной игрой для описания разницы между обычным подходом к ответственности, свойственным Миру измерений, и точкой зрения, предлагаемой нашим новым упражнением. Представьте, что вас просят отождествить себя с каким-то аспектом шахматной игры, например с определенной шахматной фигурой; вы можете разглядеть в себе напыщенного короля, хитроумного коня или скромную пешку. Как и любая другая фигура, вы понимаете, что ваше задание состоит в достижении поставленной цели, в успешном взаимодействии с членами команды, а также в том, чтобы одержать победу над противником. Либо же вы можете вообразить себя гроссмейстером, т. е. стратегом, контролирующим передвижение своих фигур по полю.