Исповедь

Разве он не был счастлив в детях своих, беззаветно любивших его, беззаветно преданных его делу. Мы не раз еще встретимся с ними в нашем повествовании. Но здесь одно мимолетное свидетельство совсем стороннего человека — редактора американской газеты, наблюдавшего семейство Марксов сумеречным летним вечером на приморском пляже: «Это была восхитительная компания — около десяти человек — отец двух молодых женщин, счастливых своими детьми, и бабушка этих детей, полная жизнерадостности и женской безмятежности. Карл Маркс нисколько не уступает самому Виктору Гюго в искусстве быть дедушкой, но он счастливее…»

И тем не менее свое представление о счастье он связывает с понятием «Борьба». Это воспринимаешь как особое состояние его натуры, как дар самой природы. Еще в юные годы поэтического самовыражения он открывает для себя:

Не могу я жить в покое,
Если вся душа в огне.
Не могу я жить без боя
И без бури, в полусне…

Борьба… Здесь выражение жизненной воли, проявление характера, накал страстей. Но это вовсе не однозначное понятие. Можно бороться и за место под солнцем, а можно штурмовать небо, стремясь открыть солнце всем. Можно растратить силы, раздувая огонь домашнего очага, а можно возжечь Прометеев огонь. Именно Прометей вдохновляет своим подвигом молодого Маркса, переступающего порог святилища науки; именно он, «самый благородный и святой мученик в философском календаре», олицетворяет саму философию; именно его дерзкими словами бросает он вызов в прологе к диссертации тем «заячьим душам», что торжествуют в рутинной бездуховной сытости.

Да, этот сонный одряхлевший мир еще принадлежит филистерам. Чувство осознанной свободы, человеческого достоинства покинуло его вместе с греками, растворилось в обманчивом тумане христианского царства небесного. Надо пробудить его в сердцах честных людей. Надо разоблачить старый мир и «совершить положительную работу для образования нового мира». Он вдохновляет своих молодых современников: «Завидна участь — быть первыми среди тех, кто со свежими силами вступает в новую жизнь. Пусть это будет и нашим уделом».

И вот два воинствующих материалиста, только что соединенные узами поборничества, являются миру и устраивают «критический страшный суд» лжепророкам из «святого семейства», ставят перед обществом вопрос о необходимости заменить культ абстрактного человека наукой о действительных людях и их историческом развитии. Они напоминают, что уже в результате революционных катаклизмов минувшего века общественная мысль осознавала:

Великие кажутся нам великими лишь потому,
Что мы сами стоим на коленях.
Поднимемся!

Но чтобы подняться, реалистически выводят Маркс и Энгельс, «недостаточно сделать это в мысли, оставляя висеть над действительной, чувственной головой действительное, чувственное ярмо, которого не сбросишь с себя никакими идеями». Бесплодно, говорят они, борьбу с цепями и ярмом «превращать в битвы чистых идей».

Незадачливые апостолы ее святейшества Идеи, объявляющие себя единственными душеприказчиками «абсолютного духа», настойчиво проводят мысль о противоположности «духа» и «массы», «самообман», «бессодержательность» массы объявляют единственным противником торжества «мирового духа»: на массу, проявляющую свой заурядный «интерес» и «энтузиазм», возлагают ответственность за неудачи всех великих дел прежней истории — вот-де и во французской революции «интерес» потерпел неудачу из-за этого «энтузиазма», из-за того, что «идея» должна была довольствоваться «поверхностным пониманием себя». Но этой критической болтовне о противостоянии «духа» и «массы», «идеи» и «интереса», Маркс и Энгельс наносят удар своим конкретным анализом исторических процессов, своим пониманием диалектики единства борьбы противоположностей. Раскрывая сам характер предшествующей революции, они доказывают, что «интерес» никуда не улетучился.