Истинная правда. Языки средневекового правосудия

Для судей, преступивших закон, предусматривались весьма жесткие наказания, вплоть до смертной казни, хотя прибегали к ней, по всей видимости, все же очень редко. Робер Жакоб приводит несколько подобных примеров, в основном из немецкой практики³⁰¹. В регистрах Парижского парламента за XIV - начало XV в. мне их найти не удалось. Значительно большей популярностью во Франции эпохи позднего средневековья пользовалось другое наказание проштрафившихся судей -и один из наиболее ярких судебных ритуалов этого времени - ритуал

9

снятия с виселицы .

5 Геродот. История в девяти книгах / Пер. и прим. Г.А.Стратановского. М., 1999. V, 25. Ср.: Valerius Maximus. Factorum ас dictorum memorabilium libri IX / Hrsg. von C.Kempf. Lipsiae, 1888. VI, 3.

Ритуал снятия с виселицы представляется весьма интересным объектом исследования. Эта специфическая юридическая процедура являлась по сути ю зеркальным отражением процедуры смертной казни³⁰² и одним из вариантов публичного покаяния (amende honorable). Если смертная казнь вела к исключению человека, совершившего преступление, из общества, то публичное покаяние имело обратную силу: возвращение преступника в правовое пространство, включение его вновь в жизнь общества³⁰³.

Важно отметить, что подобный «возврат» в рассматриваемый период

был возможен исключительно через признание собственного

преступления. Только так человек мог рассчитывать на прощение. Во

французской судебной практике XIV-XV вв. существовало два пути

получения такого прощения. Осужденного на смерть мог простить сам

король, даровав ему, по просьбе родственников или друзей, письмо о

• • 12

помиловании (lettre de remission) . Если же преступление не заслуживало смертной казни, наказанием за проступок могло стать публичное покаяние, когда виновный получал прощение от своей жертвы или ее близких¹³.

Именно это обстоятельство (прощение, даруемое отдельными членами общества) отличало публичное покаяние от прочих наказаний, принятых в средневековом суде. В данном конкретном случае сами судьи не являлись исполнителями приговора, но выступали лишь в роли наблюдателей: контролировали исполнение ритуала и

10 О ритуале смертной казни см.: Тогоева О.И. Казнь в средневековом городе.

11 Такое противопоставление смертной казни и публичного покаяния хорошо заметно по делу 1405 г. из Монпелье (X 2а 14, f. 265-278). Некий Пьер Морэ был обвинен в убийстве местного менялы и его служанки и повешен. Его отец, Жирар Морэ, обратился с апелляцией к королевскому прокурору, требуя, чтобы судья Антуан Гарнье принес покаяние и собственноручно снял труп его сына с виселицы. Однако прокурор, признав ошибочность действий Гарнье ("... en disant que c'estoit mal fait"), заявил, что уголовный преступник

обязательно должен быть казнен ("..... quant une personne est condempnee pour un crime

enorme et qui est contre chose publique, il doit estre execute"). Поэтому он отклонил требование истца, объясняя свое решение тем, что оставшийся на виселице труп послужит окружающим хорошим примером: "...pour bien de justice et pour donner exemple a touz autres, il vault mieulx qu'il demeure au gibet".

12 О письмах о помиловании, особенностях их составления и юридического оформления см.: Braun P. Le valeur documentaire des lettres de remission // La faute, la repression et le pardon. T.

1. P. 207-221; Gauvard C. "De grace especial". P. 59-109.

гарантировали «мир», заключенный сторонами. Основными действующими лицами процедуры покаяния становились преступник и потерпевший (или его родные).

«Частный» характер публичного покаяния вполне уживался при этом с общественным характером преступлений, за которые полагалось подобное

наказание. Судя по регистрам Парижского парламента, к ним в первую очередь относились вооруженные нападения (на физических лиц, частные дома и замки, церковные учреждения), убийства, публичные оскорбления, ложные доносы, похищения несовершеннолетних девиц с целью заключения брака¹⁴.

Однако иногда причиной публичного покаяния становились преступления самих судей. В качестве abus de justice в регистрах парламента XIV- начала XV в. упоминаются: несправедливое обвинение или смертный приговор, незаконное тюремное заключение, несанкционированное применение пыток, нарушение прав юрисдикции, а также оскорбления в адрес собственных коллег и укрывательство уголовных преступников¹⁵.