Истоки победы. Как разрушительные военные инновации определяют судьбы великих держав

Вскоре после вступления в силу соглашения о прекращении огня начальник штаба ВВС генерал Джордж С. Браун распорядился провести исследование для устранения угрозы советских СВД в Европе. В результате был разработан проект Pave Strike, объединяющий одиннадцать перспективных проектов, которым была оказана специальная поддержка в управлении исследованиями и разработками.

Война подтвердила многие "уроки" ВВС, извлеченные из недавнего опыта в Юго-Восточной Азии. Главным из них, пожалуй, было то, что хотя против современной СВД можно провести успешную наступательную воздушную кампанию, сделать это было сложно и дорого. Ни SA-2 в Юго-Восточной Азии, ни SA-2, SA-3 и SA-6 на Ближнем Востоке, даже в сочетании со все более совершенными системами ПВО, не смогли заставить американские или израильские ВВС занять оборонительно-доминирующую позицию. В основном, американские и союзные ВВС смогли разработать тактику и технологии для подавления, отката, уничтожения или иного поражения российских ЗРК и зенитных орудий, сохранив при этом возможность доставки неуправляемых или управляемых боеприпасов с помощью составных ударных комплексов.

Но даже если SA-2 в Северном Вьетнаме сделали воздушные операции на средних высотах рискованным предложением во Вьетнаме, низковысотные ЗРК и современные системы ААА, используемые арабскими странами в Йом-Кипурской войне, делали профили низких атак все более опасным предприятием. Для атакующих воздушных сил это становилось делом выбора яда. Более того, прямые затраты на эти операции в виде сбитых дружественных самолетов и экипажей, а также косвенные затраты - растущий процент самолетов поддержки, необходимых для нанесения ударов - росли. В войне с Варшавским договором в Центральной Европе, если бы потери американских самолетов были такими же, как у IAF, военно-воздушные силы НАТО были бы уничтожены в течение нескольких недель. Исходя из опыта IAF, казалось, что основную угрозу представляют наземные средства ПВО, а не вражеские самолеты-перехватчики.

На Центральном фронте НАТО советская СВД объединяла МиГи, которые по большинству подсчетов превосходили истребители НАТО в соотношении 2:1, и перекрывающиеся ЗРК, зона действия которых простиралась от очень малых высот до больших высот. Усовершенствованные системы ПВО дополняли ЗРК и МиГи. Однако одним из основных недостатков российской СВД была централизованная система управления, которая в значительной степени зависела от наземных радаров, передающих МиГам и ЗРК информацию о местонахождении самолетов НАТО. ВВС надеялись избежать обнаружения, действуя на очень малых высотах, пролетая под зоной действия российских радаров, тем самым лишая ЗРК и МиГи необходимой информации о слежении. Также необходимо было учитывать европейскую погоду. Более 50 процентов года потолок в Центральной Европе был ниже 3000 футов, а видимость - менее трех миль. Пилоты истребителей должны были видеть цели, чтобы поразить их. В Европе это означало полет в условиях непогоды. А поскольку LGB не очень хорошо работают на малых высотах, наведение бомб на цель должно было осуществляться пилотом.

Однако не все выступали за подготовку истребителей для ведения боя на малой высоте. Скептики указывали на то, что это уже пытались сделать F-105 во Вьетнаме, и ААА заставили самолеты вернуться на большие высоты. Сторонники низковысотного боя возразили, что угроза советских ЗРК на средних высотах была намного хуже, чем угроза ААА и низковысотных ЗРК. Скептики возражали, утверждая, что профили полетов на малых высотах опасны, а идентификация целей на малых высотах слишком сложна. Сторонники "go-low" ответили, что обучение для повышения квалификации пилотов при совершенствовании тактики приведет к успеху. И так дебаты продолжались.

Подводя итог, можно сказать, что начиная с конца 1960-х годов управляемое оружие стало играть важную роль в наступательных воздушных операциях. Исторически сложилось так, что подавляющее большинство неуправляемых бомб промахивались мимо точки прицеливания на сотни футов. Применение массированного огня было единственным способом компенсировать такую неточность. Это означало отправку большого количества вылетов для доставки все большего количества неуправляемых боеприпасов к цели. Ситуация начала меняться с появлением LGB, которые обычно приземлялись в пределах двадцати пяти футов от точки прицеливания. Хотя по первоначальным оценкам предполагалось, что 30 процентов оружия будет выходить из строя, в 1969 году только около 15 процентов вышло из строя.

Тем не менее, LGB первого поколения имели существенные недостатки. Облака, дым, атмосферная дымка и темнота затрудняли, а то и делали невозможным успешное применение. Первоначально для применения LGB требовалось два самолета. Оба самолета должны были оставаться в пределах прямой видимости цели, причем самолет, осуществляющий лазерное целеуказание, должен был находиться над целью и лететь по предсказуемой траектории, что делало его более легкой целью для ПВО.