Читаем Истоки победы. Как разрушительные военные инновации определяют судьбы великих держав полностью

Маршалл понимал, что работа его ведомства никогда не была так важна, как в те периоды, когда военное соревнование вступало в период разрушительных перемен. Такие периоды повышают важность выявления новых источников преимуществ и их разработки быстрее, чем соперники Соединенных Штатов. В этих условиях военные оказываются в состоянии игры на самых высоких ставках.

Оценка MTR предполагала, что другие ведущие вооруженные силы, учитывая риски, если они отстанут, будут быстро двигаться, чтобы сократить разрыв и использовать революцию точного оружия, хотя и по-своему. Это казалось разумным, поскольку в аналогичные периоды разрушительных изменений в военной конкуренции в прошлом веке соперники быстро сравнялись с военными, совершившими первоначальный прорыв в новый способ ведения войны. Например, Императорский флот Германии начал строить современные линкоры всего через год после того, как Королевский флот спустил на воду свой революционный линкор HMS Dreadnought в 1906 году. Механизированные сухопутно-воздушные силы Германии "Блицкриг", охватившие большую часть Европы в 1939-1942 годах, в большей или меньшей степени сравнялись с американскими, британскими и российскими вооруженными силами к 1944 году. Монополия США на ядерное оружие продлилась всего четыре года до успешного атомного испытания, проведенного Советским Союзом в августе 1949 года.

Это знание придало предприятию Маршалла ощущение срочности. Если преимущество американских вооруженных сил, скорее всего, будет недолговечным, высшие руководители оборонной политики должны были иметь представление о том, как Соединенные Штаты могут наилучшим образом продлить свое лидерство и какие существуют варианты развития новых источников преимущества, когда другие вооруженные силы догонят их.

Однако после первой войны в Персидском заливе другие вооруженные силы не спешили бросать вызов Соединенным Штатам. Хотя в то время это не было широко осознано, и Китай, и Россия имели желание конкурировать с Соединенными Штатами , но не имели средств. Крупные державы, такие как Великобритания, Франция, Германия и Япония, имели средства, но не имели убедительных мотивов для оспаривания военного доминирования США. Таким образом, угрозы безопасности Соединенных Штатов были сравнительно скромными и исходили в основном от второстепенных держав, таких как Иран, Ирак и Северная Корея, а также от повстанческих и террористических групп. Конечно, Вашингтон не мог игнорировать потенциальную опасность, исходящую от ядерных арсеналов Китая и (особенно) России, но эти державы еще не бросали открытый вызов международному порядку, возглавляемому США.

В отсутствие серьезного вызова своему доминирующему положению, американские военные не видели острой необходимости предвидеть и адаптироваться к вызовам, с которыми они столкнутся в режиме зрелого высокоточного оружия. Более того, сокращение оборонного бюджета США - "дивиденды мира", - последовавшее за распадом Советского Союза в конце 1991 года и соответствующим сокращением американских вооруженных сил, заставило руководителей Пентагона озаботиться переходом к меньшим силам, что, по их мнению, должно быть приоритетом перед попытками внедрения каких-либо серьезных инноваций. Политические лидеры США, надеясь создать мировой порядок, основанный на коллективной безопасности, а не на политике баланса сил, предложили военным мало стимулов для инноваций.

Балканская война 1998 года подтвердила мнение многих американских военных руководителей, которые утверждали: "Если ничего не сломалось, зачем это чинить?". Война показала, что европейцы, не пытаясь идти в ногу со своим союзником США, все больше отстают. Помимо прочих возможностей, американцы предоставляли своим союзникам по НАТО высокоточные боеприпасы, дозаправку в воздухе и поддержку разведки. Тем временем Россия, все еще пытавшаяся выбраться из экономического краха, вызванного семидесятилетним коммунистическим правлением, имела вооруженные силы, которые были бледной тенью себя времен холодной войны. Китай, ожесточенный демонстрацией силы американского флота у своих берегов во время напряженной ситуации вокруг Тайваня в 1996 году, только начинал проявлять признаки превращения в крупную военную державу.

Хотя период военного доминирования США после окончания холодной войны вышел далеко за пределы исторических норм, он не мог продолжаться вечно. Ситуация начала меняться в начале 2000-х годов. После террористических атак в Нью-Йорке и Вашингтоне в сентябре 2001 года американские военные сосредоточились на ведении войны против радикальных исламистских экстремистских группировок, а после вторжения в Афганистан и Ирак - и на борьбе с повстанческими движениями.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
Штрафбаты выиграли войну?
Штрафбаты выиграли войну?

Штрафбаты выиграли войну! Штрафные части являлись главной ударной силой Красной Армии! Штрафники были смертниками, «пушечным мясом», советскими камикадзе, которых специально бросали на убой – штурмовать в лоб заведомо неприступные позиции, «разминировать ногами» и заваливать врага трупами!Эти «черные» антисоветские мифы пришли на смену парадным советским. Эту ложь пытаются выдать за «окопную правду». Эта грязь, оскорбительная для настоящих фронтовиков, потоками льется с газетных полос и телеэкранов.Новая книга ведущего военного историка, одним из первых обратившегося к запретной «штрафной» теме, не оставляет от всех этих мифов камня на камне. Объективно и беспристрастно, основываясь не на скандальных слухах, сенсационных домыслах и пропагандистских штампах, а на архивных документах и свидетельствах самих штрафников, автор восстанавливает подлинную историю штрафных частей Красной Армии с момента их создания по инициативе Л. Троцкого до 1945 года, на конкретных примерах показывая, какую роль они играли на фронтах Великой Отечественной и кто на самом деле выиграл войну.

Владимир Оттович Дайнес

Военная документалистика и аналитика / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное