Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения

Не только история, но и собственный опыт, сравнительно быстрая катастрофа, постигшая петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», стояли перед взором Ленина, когда он в шушенской дали вынашивал идею своего «архимедова рычага». Организационный план рождается одновременно с мыслями об особом значении аграрного вопроса и крестьянской революционности для России. И сквозь всю эпоху старой «Искры» проходит интенсивное продумывание обширного комплекса вопросов, в центре которого – взаимоотношение пролетариата и буржуазной демократии. Это продолжение линии, идущей от «Социализма и политической борьбы», и одновременно конкретизация ее, выявляющая новое, особенное. Плеханов делал акцент на классовой самостоятельности пролетариата. Ленин не забывает об этом ни на миг. Но там, где Плеханов кончил, Ленин начинает. Идейная, политическая самостоятельность рабочего класса – не самоцель. Она нужна не только для убережения будущего борца за социализм от чужеродных влияний. Она необходима сейчас как условие и залог победоносной демократической революции. Тогда и самостоятельность эта должна найти для себя соответствующую форму. «Точка опоры» – организация революционеров, неуловимая для самодержавия и одновременно близкая массе, включающая в себя лучшие элементы передового класса (его-то и не было у предшественников).

Но это еще не все, и не это специфично для России, для XX в. Специфичность в том, что организация революционеров, партия пролетарского авангарда, выступает как организация пробуждающая весь народ. Пока ее нет, круг замкнут: самодержавие вековыми средствами устрашения и политического развращения сохраняет аморфное состояние подавляющего большинства населения. Разделенная по социально-экономическому признаку (уклад, формы собственности) страна, по существу, не знает социально-политического классового деления. Невозможность действия – это и невыявленность интересов, незрелость сознания. На пути общественной мысли, усилий передовых людей – непреодолимый реакционный заслон: «…бюрократически-военно-придворные элементы… плюс элементы народной темноты»[39]. Разрушить этот «конгломерат» («организация очень высока maximum») может только более высокая организация, обладающая средствами, достаточными для осуществления этой цели: для внесения сознания и классовой – антикрепостнической, антиабсолютистской – борьбы внутрь народа, в его деревенские глубины, для преобразования «русского бунта, бессмысленного и беспощадного» в крестьянскую революцию.

Из однолинейной общественно-экономической и философской концепции Плеханова вытекала однолинейная концепция действия. Понимал ли ее автор, что превращение пролетариата в решающую силу демократического движения влечет за собой глубочайшую перестройку всей структуры этого движения по сравнению с революциями XIX в.? Плеханов не был тривиальным реформистом. Даже на исходе первой русской революции, когда формула блока с кадетами уже полностью завладела Плехановым, он продолжал утверждать: «Мы делаем буржуазию орудием пролетариата». Ссылаясь на гегелевскую идею избранного народа, который может рассматривать другие народы как орудие для осуществления великой цели, может «топтать их ногами», Плеханов продолжал: «Мы стоим не на национальной, а на классовой точке зрения. Но и мы думаем, что пролетариат, этот носитель великой идеи нашего времени, может топтать ногами все отжившее и пользоваться всем существующим для своей великой цели. Он может и он должен поступать так, ибо он был, есть и будет главным двигателем революции в настоящее время!»[40] Это не одна лишь риторика и, конечно, не лицемерие. Ошибка глубже, серьезнее, непоправимее. В основе ее механическое соотнесение настоящего и будущего. По отношению к будущему, к рабочему социализму, враждебны все – и крупные, и мелкие буржуа. По отношению же к настоящему, к борьбе за конституцию, за «модернизацию общества», все, за исключением царистской «партии палки и кнута», также в равной мере могут и должны служить орудием в руках пролетариата. Либералы – даже более выгодные «орудия», поскольку они конституционно способнее и вместе с тем откровенно враждебны социалистическому идеалу пролетариата.