Исторические силуэты

Нэп бывшими российскими промышленниками и финансистами признавался банкротством экономической системы коммунизма, и они с нетерпением ожидали следующего шага — «когда падение коммунистической диктатуры сделает возможной плодотворную работу над хозяйственным восстановлением России» на основе сотрудничества с иностранным капиталом^{403}. Как и основная часть эмигрантов, Павел Рябушинский считал, что коммунистический режим в России изживает себя, и готовился быть полезным своей стране при возрождении капитализма, которое ему казалось неминуемым. Много было в его жизни иллюзий, но эта стала последней. 26 июля 1924 г. издававшаяся П. Н. Милюковым в Париже газета «Последние новости» опубликовала краткую заметку: «Сообщается, что тело скончавшегося 19 июля в Cambo-les-Bains П. П. Рябушинского прибудет на кладбище Batignoles в субботу 26 июля в 3 часа дня». Смерть некогда известного своим радикализмом политического деятеля, умершего в маленьком курортном городке в окрестностях Биаррица, прошла незамеченной и не вызвала откликов ни в русском зарубежье, ни тем более на его родине.

Через десять лет после смерти старшего брата Д. П. Рябушинский сравнивал его со Столыпиным: оба они «ясно сознавали, что энергия крепких хозяйственных людей является тем главным запасом энергии, наличность которой необходима, чтобы государство могло правильно функционировать и развиваться»^{404}. Аналогия не бесспорная — в реальной жизни они отнюдь не шли рука об руку, и не кто иной, как Столыпин, закрывал газеты Рябушинского и ссылал его. Но все же в сопоставлении схвачена очень важная черта: Рябушинский был убежденным сторонником частной инициативы в экономике, что сближает его с позицией разрушителя российской общины. Еще летом 1905 г. московский промышленник пришел к выводу, который служил основой мировоззрения российского премьера. «На свободе занимаюсь литературой аграрного вопроса, — писал он М. Ф. Норне из Биаррица. — Лишь индивидуализм может в кратчайший срок дать внушительные результаты. Община с этой точки зрения вредна…»^{405} Его желанной целью была та же, что и у Столыпина, «Великая Россия», скроенная по западной мерке частного предпринимательства и индивидуального хозяйства.

Потенциал дайной системы в предреволюционной России не был, разумеется, исчерпан. Российский капитализм, достигший в начале XX в. монополистической стадии, имевший огромный резерв развития в аграрном секторе, являлся реальным путем общественного развития. Исторический выбор 1917 г. совершился не в пользу буржуазии вследствие прежде всего узости ее социальной базы, конфронтации в обстановке общенационального кризиса с народными массами, увлеченными социалистическими лозунгами. Именно отсутствие поддержки в народных низах, генетическую связь с которыми подчеркивал московский миллионер, парализовало капиталистическую альтернативу и придало трагический оттенок судьбе Павла Рябушинского, разделившего историческую участь своего класса.

Князь ГЕОРГИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ ЛЬВОВ И. М. Пушкарева

Верхи российской буржуазии и оппозиционно настроенного дворянства стремились увенчать Февральскую революцию не свержением царя, а его добровольным отречением от трона, чтобы тем самым подчеркнуть преемственность буржуазной власти в лице Временного правительства от самодержавно-авторитарной. С этой целью в Ставку Верховного главнокомандующего в Пскове, где находился Николай II, выехали представитель партии октябристов А. И. Гучков и монархист В. В. Шульгин. Получая в ночь со 2 на 3 марта 1917 г. из рук царя манифест о его отречении, они добились того, что Николай II поручил формирование нового правительства князю Г. Е. Львову. Кандидатура последнего была, как вспоминает Шульгин, буквально продиктована Николаю II: «Ах, Львов? Хорошо — Львова…» — сказал царь Гучкову и Шульгину с какой-то особой интонацией^{406}.