Исторические силуэты

Как известно, большевики тоже выдвигали лозунг Временного революционного правительства, но были убеждены, что социал-демократы не смогут (да и не должны стремиться) быть там в большинстве, поскольку пролетариат составляет в России по сравнению с крестьянством явное меньшинство. Не случайно Л. Б. Красин, приехавший на большевистский съезд в Лондон с тезисами Троцкого о Временном революционном правительстве, опустил в своей речи пункт о преобладании в нем социал-демократов. Выступление Красина было сочувственно встречено Лениным, подчеркивавшим возможность участия РСДРП во Временном революционном правительстве, но предостерегавшим партию от любых заранее заданных жестких схем и «гегемонистских» увлечений.

В организационных вопросах Троцкий выступал за скорейшее объединение большевиков и меньшевиков, которое отвечало бы и желаниям рабочих. Определенные пожелания в этом направлении высказывались как на III съезде РСДРП, так и на меньшевистской конференции в Женеве, но на практические рельсы объединительное движение встало лишь в период высшего подъема революции, когда различия между обеими, фракциями российской социал-демократии на время заметно сократились.

В 1905 г. у Троцкого складывается в общих чертах и концепция «перманентной революции» — его любимое теоретическое детище, которое он бережно лелеял до конца своей жизни. Троцкий был убежден, что с разрывом в 12 лет жизнь подтвердила в 1917 г. его взгляды на ход российского и мирового революционного процесса, оформившиеся в 1905 г. В ходе дискуссий со Сталиным в 20-е годы он также подчеркивал, что у него нет никаких оснований отрекаться от того, что он писал и говорил в 1905–1907 гг. Наконец, в 1930 г., уже находясь за пределами СССР, Троцкий издал книгу «Перманентная революция», посвященную обоснованию его взглядов по этому вопросу. При этом он сделал особый акцепт на близости теории «перманентной революции» к ленинской концепции революции, сопроводив, однако, этот тезис очень важным признанием: «Почти во всех тех случаях, по крайней мере во всех важнейших, где я тактически или организационно противопоставлял себя Ленину, правота была на его стороне»^{516}.

Общеизвестно, что идея непрерывной (перманентной) революции была впервые выдвинута Марксом и Энгельсом еще в середине прошлого века на основе анализа событий 1848–1849 гг. в Германии. «…Наши интересы и наши задачи, — писали они в марте 1850 г., — заключаются в том, чтобы сделать революцию непрерывной до тех нор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти»^{517}. В 1904–1905 гг. о «перманентной революции» как о наиболее желательном варианте развития революционных событий в России писал К. Каутский, а затем мы встречаем этот лозунг в работах Ф. Меринга, Р. Люксембург, В. И. Ленина^{518}.

Парвус и Троцкий дали идее непрерывной революции свою собственную, оригинальную интерпретацию, далеко не во всем следуя за Марксом и Энгельсом. При этом Троцкий придал мыслям Парвуса логически завершенную, универсальную форму, подчеркнул фактор всемирпости революционного процесса в эпоху империализма, протянул ниточку преемственности от первых демократических преобразований победившего пролетариата до построения коммунистического общества. Сам Троцкий выразил в 1930 г. суть концепции «перманентной революции» так: «Перманентная революция в том смысле, какой Маркс дал этому понятию, значит революция, не мирящаяся ни с одной из форм классового господства, не останавливающаяся на демократическом этапе, переходящая к социалистическим мероприятиям и к войне против внешней реакции, революция, каждый последующий этап которой заложен в предыдущем и которая может закончиться лишь с полной ликвидацией классового общества»^{519}. Исходя из этого, Троцкий подчеркивал, что революционный процесс развивается непрерывно: сначала путем перехода от демократического этапа революции к социалистическому, затем в рамках этого последнего внутри каждой данной страны и, наконец, на международной арене, ибо «сохранение пролетарской революции в национальных рамках может быть лишь временным режимом, хотя бы и длительным, как показывает опыт Советского Союза»^{520}.