История ат-Табари

Отечественными и западноевропейскими исследователями сведения ат-Табари о первоначальном периоде арабского продвижения в Хорасан и Среднюю Азию основательно подвергаются сомнению. Отмечается и Ю. Вельхаузеном и В. В. Бартольдом, что эти сведения являются скорее областью эпического повествования, чем достоянием истории. В.В. Бартольд считает первой реальной датой годы правления наместника Хорасана Салма б. Зийада (681—683). Совершенно справедливо, что для омейядского периода чрезвычайно трудно или даже невозможно выделить достоверное историческое ядро из повествования. Однако и здесь иногда привлечение данных из другой области оправдывает наш источник. Так, ал-Мада’ини, рассказывая в одной из версий о погребении мервским митрополитом последнего сасанидского царя Йездегерда III, с одной стороны, сохранил нам имя митрополита Ильи. Оказывается, Илья действительно был епископом или митрополитом Мерва около 661 г., так что весь рассказ ал-Мада’ини приобретает характер правдоподобия. С другой стороны, дата смерти Йездегерда (31/651—52 г.) уточняет время деятельности Ильи в качестве митрополита Мерва.

Ал-Мада’ини использует сочинения и более ранних авторов, писавших на интересующие его сюжеты. Так, он часто цитирует как свои источники ‘Али б. Муджахида и Ибн Исхака. Ибн Муджахид, по свидетельству ал-Мас’уди (I, 2), был автором «Книги исторических рассказов об Омейядах». Мухаммад б. Исхак (ум. в 150/ 767—68 г.), автор биографии пророка, использованной ат-Табари в соответствующей части его труда, сочинил также «Историю халифов». Очевидно из нее и черпал ал-Мада’ини некоторые свои сведения, приводимые со ссылкой (глухо) на Ибн Исхака. Пользовался Ибн Исхаком также и ‘Али б. Муджахид. Поскольку Ибн Исхак принадлежал по приемам своего исследования к строгой мединской школе, к его свидетельствам можно отнестись с определенным доверием и считать его также одним из лучших источников ат-Табари.

Следует заметить, что «История» ат-Табари дошла частями в сокращенной редакции, чему мы обязаны, очевидно, опущением иснадов в некоторых частях; это лишает нас возможности судить о первоисточниках во многих случаях.

Другим важным источником ат-Табари является Абу Михнаф Лут б. Йахйа (ум. в 157/773 г.) — ранний историк шиитского направления времени последних Омейядов. В основном он писал сочинения, посвященные истории Ирака, но так как Хорасан входил административно в Иракское наместничество, его труды касались также событий, происходивших в Хорасане. По объему и значимости своих сведений он сильно уступает ал-Мада’ини, когда речь идет о хорасанских делах, однако и его свидетельства не могут быть обойдены при оценке, так как и они опираются на надежные данные, идущие от современников описываемых событий.

Для раннего периода мы имеем много цитат из иракского историка Сайфа б. ‘Омара (ум. в 180/796 г.). Но этот источник не имеет для нас большого интереса, потому что, во-первых, цитаты из него не идут дальше 30-х гг. хиджры и, во-вторых, репутация Сайфа сильно подорвана беспощадным анализом М. де Гуе, Ю. Вельхаузена, Н.А. Медникова и Л. Каэтани.

Что же дает нам богатый материал ат-Табари для истории Средней Азии, Хорасана и других прилегающих к ним областей?

Во-первых, обширный географический материал, представляющий важнейшее дополнение к данным, содержащимся в великолепной и единственной для всего средневековья арабской географической литературе, дополнением тем более значительным, что оно датирует хронологически время, не позже которого появляется иногда нигде более не упоминаемый географический пункт.

Такие дополнения многочисленны. О некоторых географических или топографических названиях мы узнаем случайно из хода рассказа о том или ином событии.

Во-вторых, основная масса исторических сведений за первые два столетия хиджры приобретается именно из ат-Табари, который является, таким образом, основой исторического построения.