История британской социальной антропологии

Рэдклифф-Браун был склонен приписывать сформулированным им структурным принципам классификаторского родства универсальное значение, статус общественного закона. Об этом свидетельствует его утверждение, что все существующие системы классификаторского родства конструируются из ограниченного набора одних и тех же структурных принципов, «которые могут быть использованы и комбинированы различными способами. Характер структуры зависит от выбора метода использования и комбинации этих принципов»[819]. Природа выведенных Рэдклифф-Брауном принципов не соответствовала даже его упрощенному пониманию категории «общественный закон». Те особенности классификаторской терминологии, которые ученый свел к нескольким структурным принципам, в действительности весьма широко распространены в известных антропологии доклассовых обществах. Это подтверждает обширная этнографическая литература, на это указывал и сам Рэдклифф-Браун, подкрепляя свои выводы фактами из жизни многочисленных племен Африки, Америки, Австралии и Океании. Но отмеченные особенности отнюдь не универсальны, и Рэдклифф-Браун не мог объяснить, почему в одном обществе они существуют, а в другом нет. Сведение этих особенностей в несколько структурных принципов само по себе не объясняет ни одного из них. Невозможно с помощью этих принципов объяснить и качественной определенности любой из конкретных систем классификаторского родства, так как системы эти представляют собой своеобразное и неповторимое сочетание и взаимодействие указанных принципов, объяснить которое не под силу синхронно-структурному анализу. Это обстоятельство Рэдклифф-Браун признал, отнеся ответ на вопрос «почему данное общество имеет данную систему родства?» к компетенции конкретно-исторического изучения[820].

Объяснительная слабость структурных принципов Рэдклифф-Брауна не дает, однако, основания для полного отрицания их научного значения. Они представляют собой оригинальную попытку достичь определенного уровня формализации эмпирического материала, без которой невозможно теоретическое его обобщение. О необходимости такой исследовательской процедуры Д. В. Деопик писал: «Необходимо, с одной стороны, оперировать простейшими элементами, с другой – изучить, даже в самой простой ситуации в обществе, их сложнейшие сочетания. Решение подобных задач, задач систематики, невозможно без тех или иных процедур переработки исходной информации… поскольку большой объем преобразований на пути от массы исходных фактов к интерпретации тех или иных связей и закономерностей внутри массива требует от описания каждого конкретного факта однозначности и простоты. Лишь формализованный язык-посредник может позволить систематизировать большие массивы информации…»[821].