История британской социальной антропологии

Логические возможности методов Рэдклифф-Брауна были не в полной мере реализованы им в конкретно-эмпирических исследованиях. Антропологу так и не удалось воспроизвести изучаемое общество в виде содержательной системной модели. Социальная система в его конкретно-научных выводах представляет собой не кий абстрактный фон и проявляется не сама по себе, а как фактор, определяющий специфические (системные) качества той или иной поведенческой ситуации. Формализация Рэдклифф-Брауном этих качеств в виде структурных принципов, составляющих логическое содержание различных поведенческих моделей, мало что объясняет, но является необходимым этапом эмпирического изучения поведения. Она дает возможность сравнительно-типологического анализа и в этом смысле является существенным вкладом в развитие антропологических методов исследования. Весьма важны для антропологии многие конкретно-научные выводы Рэдклифф-Брауна по проблемам изучения родства и религии доклассовых обществ.

Гл. 4. Структурно-функциональное направление в развитии: научные школы и преемственность поколений

При изучении структурно-функционального подхода в британской социальной антропологии нельзя ограничиваться рассмотрением деятельности только Малиновского и Рэдклифф-Брауна. Являясь основоположниками этой научной ориентации, они, тем не менее, не были единственными ее представителями. В процессе своей научно-педагогической деятельности Малиновский и Рэдклифф-Браун подготовили группу молодых исследователей. «Функционалисты второго поколения», как иногда называют эту группу в британской научной традиции, впоследствии стали ведущими теоретиками британской социальной антропологии, в значительной степени определившими ее современный идейно-теоретический облик, но в 20 – 40-х годах ХХ в., в период становления структурно-функциональной ориентации, основное содержание их деятельности составляло применение в конкретных исследованиях доклассовых обществ методологических принципов своих учителей.

Научная деятельность учеников Малиновского и Рэдклифф-Брауна явилась своеобразной проверкой методов структурно-функционального анализа на эффективность, причем эта деятельность была не столько логической верификацией, сколько испытанием данных методов фактическим материалом конкретной социальной реальности самых разных по своему характеру и уровню развития обществ Африки, Азии, Австралии и Океании. В ходе изысканий, проводимых в русле методологии своих учителей, функционалисты второго поколения вносили определенные коррективы в исследовательские программы, построенные на основе данной методологии. Этот процесс – неотъемлемая часть развития методов структурно-функционального подхода, он прошел несколько фаз, испытывая воздействие целой группы факторов. При анализе конкретно-научной деятельности последователей Малиновского и Рэдклифф-Брауна рассмотреть эти факторы необходимо.

Одним из факторов, оказавших существенное влияние на деятельность молодых антропологов, была научная школа. Многозначность употребления в современной литературе понятия «научная школа» заставляет специально остановиться на определении данной категории. Научной школой мы называем коллектив ученых (принадлежность к одному научному учреждению необязательна), в рамках которого под руководством лидера осуществляется научная деятельность по трем основным направлениям: 1) по обучению молодого поколения исследователей; 2) по разработке конкретных проблем исследовательской программы, в основе которой лежат идеи главы школы; 3) по организации совместной работы и созданию особого типа взаимоотношений между членами научной школы как исследовательского коллектива. Подобная трактовка понятия «научная школа» принадлежит М. Г. Ярошевскому, она показала свою эффективность при изучении им истории психологии[867].

Малиновский и Рэдклифф-Браун не составляли единой научной школы, хотя их влияние на функционалистов второго поколения было одинаково существенным. В начале 20-х годов ХХ в., когда основные положения структурно-функциональной методологической ориентации были только что сформулированы, ведущая роль в упрочении нового подхода принадлежала Малиновскому. С 1924 г. начал работу знаменитый семинар Малиновского в ЛШЭПН. О значении семинара для развития новой британской социальной антропологии говорит тот факт, что почти все ученые, представлявшие в межвоенный период данную научную дисциплину, а после Второй мировой войны занявшие в ней ключевые позиции (Э. Эванс-Причард, Р. Фёрс, М. Фортес, И. Шапера, М. Глакмен, М. Вильсон, Х. Купер, О. Ричардс, З. Надель и др.), получили специальное образование в этом семинаре и начали свою самостоятельную научную деятельность под непосредственным руководством Малиновского.