История британской социальной антропологии

В 1933 г. в Северной Нигерии З. Надель по программе МИАЯК изучал народность нупе. Его исследование увенчалось изданием академического труда «Черная Византия»[1034]. Помимо этого, ученый, используя экономические данные, полученные в ходе полевых исследований, сделал ряд практических предложений администрации колонии по усовершенствованию системы колониального налогообложения, произвел оценку возможных последствий от введения в традиционное земледельческое хозяйство новых экспортных культур, а также дал несколько советов по учреждению в колонии так называемых «туземных языческих судов», которые были призваны дополнять существующее здесь исламское судопроизводство[1035].

Ч. Селигмен совместно с Э. Эванс-Причардом в 20 – 30-х годах вели прикладные исследования в англо-египетском Судане по контракту с правительством кондоминиума. Л. Мейр, ставшая впоследствии одним из ведущих теоретиков прикладной антропологии и много лет преподававшая этот предмет в университетах Великобритании, в начале 30-х годов работала по программе МИАЯК среди народности ганда, изучая традиционную экономи ку и воздействие на нее современных рыночных отношений, традиционные институты власти в условиях косвенного управления в Уганде, а также воспроизводство традиционной культуры в условиях распространения европейского образования среди коренного населения этой страны и др.[1036].

М. Фортес, работая в начале 30-х годов по программе МИАЯК среди народов британской Западной Африки, неоднократно предлагал различную информацию администрации колонии Золотой Берег. Он, в частности, предоставил сводку брачного права народности талленси для использования ее в практике «туземных судов», сформулировал рекомендации по организации «туземных» органов власти в северных провинциях колонии[1037].

Ф. Каберри в 1944 г. по инициативе Отдела исследований министерства колоний подписала контракт на четырехлетний срок и в течение этого времени изучала проблему экономического положения женщин в британском Камеруне[1038].

В Океании деловые контакты антропологов с колониальными властями не были столь масштабными, как в Африке, но и здесь установку на прикладные исследования разделяли все, кто был связан со структурно-функциональным направлением. Р. Фёрс в своей книге о жителях острова Тикопия поместил специальную главу «Приспособление к цивилизации», в которой дал анализ проблем, возникающих при контакте полинезийцев и их традиционных институтов с европейцами[1039]. Я. Хогбина колониальная администрация различных территорий часто привлекала в качестве эксперта. Так, в 1947 г. он в течение нескольких месяцев находился в Папуа – Новой Гвинее по поручению правительства, «давая советы администрации по организации местного “туземного” управления»[1040]. В конце 40-х годов А. Элькин, ставший в это время лидером австралийской социальной антропологии (заведующий кафедрой в Сиднейском университете и председатель Национального исследовательского совета по антропологии), по предложению правительственной Южнотихоокеанской комиссии организовал подготовку обширного доклада, отражающего современную этническую и лингвистическую ситуацию в Меланезии[1041].

Итогом деловых контактов социальных антропологов с колониальными властями стали научные рекомендации по различным вопросам колониальной практики и специфическая информация о культуре и политической структуре коренного населения зависимых территорий Великобритании. Формулирование таких рекомендаций и составление информационных документов для колониальных чиновников стало неотъемлемой чертой деятельности большинства британских антропологов.

3.1. Прикладная антропология: что это такое?

Определение специфики прикладной антропологии, ее соотношения с «неприкладными» исследованиями до сих пор является проблемой, далекой от решения. Оценка итогов прикладной деятельности британских социальных антропологов представляет собой непростую науковедческую задачу. Как и всякая оценка сложного социального явления, оценка итогов научной деятельности не может базироваться на каком-то одном ей присущем аспекте – будь то истинность или ложность, полезность или бесполезность и т. п. Наука – это подсистема в многоплановой системе общественных отношений, и в силу этого и сама она, и продукт ее деятельности могут выступать во многих качествах. Вероятно, предмет нашего исследования – прикладная антропология – получит достаточно полную оценку, если рассмотреть его в контексте трех взаимосвязанных систем – практических колониальных мероприятий, этики научного познания и идеологических воззрений.