Читаем История евреев в России и Польше: с древнейших времен до наших дней.Том I-III полностью

Из-за этих внутренних разногласий Комиссия не спешила с представлением своих выводов правительству. Была предпринята еще одна попытка затянуть дело. В конце 1888 года Комиссия пригласила группу еврейских «экспертов», желая как бы выслушать последние слова заключенного у суда. Выбор пал на тех же еврейских знатных людей Петербурга, которые проявили так мало мужества на еврейской конференции 1882 года. тайный кагал, цели «налоговой корзины» и т.д. Излишне говорить, что ответы были даны в извиняющем духе. Еврейские «эксперты» отказались от идеи самоуправляющейся общинной еврейской организации и ратовали лишь за ограниченную общинную автономию под строгим надзором правительства. Правда, некоторые вопросы касались помимо правового положения евреев, но это было сделано скорее для формы.

Всем было известно, что мнение большинства Комиссии, выступавшее за «осторожные и постепенные» реформы, не имело таких шансов на успех, как мнение антисемитского меньшинства, выступавшего за продолжение старой репрессивной политики.

Вскоре худшие опасения подтвердились. Граф Толстой, реакционный министр внутренних дел, заблокировал дальнейшее продвижение планов, сформулированных комиссией Палена, которые должны были быть в свое время представлены в Государственный совет. Ходили упорные слухи о том, что Александр III, решительно выступая за продолжение политики угнетения евреев, «примкнул к мнению меньшинства» комиссии Палена.

По другой версии, вопрос действительно был поставлен перед Государственным советом, и там тоже антисемиты оказались в меньшинстве, но царь перевесил на их сторону вес своего мнения. Проект Комиссии, не согласующийся с действующей политикой правительства, был отклонен на каком-то тайном совещании ведущих сановников. Пятилетний труд был похоронен в официальных архивах.

Что же касается самих евреев, то они никогда не были обмануты относительно последствий, которые могли иметь место в работе Верховной комиссии.

Они ясно понимали, что, если бы правительство действительно желало «пересмотреть» систему еврейской инвалидности, оно прекратило бы, по крайней мере на время, производство новых законодательных кнутов и скорпионов.

Царила темная полярная ночь русской реакции. Казалось, нет конца этим оргиям русских полуночников, Победоносцевых и Толстых, стремившихся воскресить дикость древней Московии и державших народ в тисках невежества, пьянства и политического варварства. Все в России молчали и затаили дыхание. Прогрессивные элементы Империи были плотно зажаты крышкой реакции. Пресса стонала под ярмом свирепой цензуры. Мистическое учение о непротивлении, проповедуемое Львом Толстым, было созвучно настроению, господствовавшему среди образованных русских, ибо, по словам русского поэта, «сердца их, покоренные бурями, наполнились молчанием и томлением».

В еврейской жизни тоже царила тишина. Острые муки первого погромного года теперь притупились, и только сдавленные стоны отдавались непрерывным «молчаливым погромом» гнета. Это были годы, о которых еврейский поэт Симон Фруг мог воспеть:

Кругом все безмолвно и безотрадно, Как одинокая и пустынная равнина.

Если бы хоть кто-нибудь был мужествен и бесстрашен И громко вскрикивал бы от боли!

Ни буря, ни звезды ночью, И дни ни пасмурны, ни ясны:

О мой народ, как печальна твоя судьба, Как сера и безрадостна твоя судьба!

Но в этом молчании национальная идея медленно вызревала, набирала глубину и силу. Еще не пришло время для ясно выраженных тенденций или четко определенных систем мышления. Но настроение интеллектуальных классов русского еврейства ясно указывало на то, что они находятся на распутье. К «титулованной» интеллигенции, воспитанной в русских школах, отошедшей от иудаизма, присоединилась теперь та другая интеллигенция, продукт хедер и ешиба, воспринявшая европейскую культуру через новоеврейскую культуру. литературы и находился в более тесном контакте с массами еврейского народа.

Правда, еврейская периодика на русском языке, возникшая к концу 70-х годов, потеряла в количестве. «Развит «перестал выходить в 1883 году, а «Русский еврей «— в 1884-м.

Единственным органом печати, оставшимся на поле боя, был боевой «Восход», который был центром публицистической, научной и поэтической деятельности передовой интеллигенции того периода. Но потеря русской ветви еврейской литературы была компенсирована ростом еврейской прессы. Старые еврейские органы «ха-Мелиц» и «ха-Цефира «обрели новую жизнь и превратились из еженедельников в ежедневники. В России стали появляться объемные ежегодники, законно претендующие на научное и литературное значение, такие как «Ха-Асиф» («Урожай») и «Кенесет Исраэль» («Община Израиля») в Варшаве и другие подобные издания. Новые литературные силы начали подниматься из-под земли, но достигли своего полного расцвета только в последующие годы. В целом девятое десятилетие девятнадцатого века вполне можно обозначить как период перехода от старого движения Хаскалы к более современному национальному возрождению.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука