Читаем История евреев в России и Польше: с древнейших времен до наших дней.Том I-III полностью

Начиная с семнадцатого века старая Теоретическая Каббала постепенно вытесняется в Польше Практической Каббалой, преподаваемой новой школой АРИ и Виталя. Кабалист Исайя Горовиц, автор известного труда об аскетической морали под названием SHELOH, обучался в ешибах Кракова и Лемберга и в течение нескольких лет (1600-1606) занимал должность раввина на Волыни. Его сын, Шефтель Горовиц, который был раввином в Позене (1641-1658), опубликовал мистический труд своего отца, дополнив его собственным пером моралистическим трактатом под названием «Ваве ха-Амудим». Натан Спира, проповедник и ректор талмудической академии в Кракове (1585-1633), специализировался на практической каббале. Его более остроумная, чем вдумчивая книга «Открытие глубоких вещей» (Megalle Amukoth, Cracow, 1637) содержит изложение в двухстах пятидесяти двух различных формах мольбы Моисея перед Богом о разрешении войти в Землю Обетованную. (Второзаконие III. 23). Он состоит из бесконечной цепочки каббалистических словосочетаний и неясных символических аллюзий, ведущих к некоторым непостижимым выводам, таким как то, что Моисей молился Богу о появлении двух Мессий из дома Иосифа и Давида или что Моисей пытался устранить силу зла и заранее искупить все грехи, которые когда-либо были совершены еврейским народом. Натан Спира применил к каббале метод раввинистического пилпула и создал новую разновидность диалектического мистицизма, столь же далекую от здравого богословия, как схоластические рассуждения пилпулистов от научного мышления.

Более здравым и более близким к жизни было направление еврейской апологетической литературы, возникшее в Польше в последней четверти XVI века. Религиозные волнения, порожденные Реформацией, породили несколько рационалистических сект с радикальными, антицерковными тенденциями. Ближе всех к догматам иудаизма была секта антитринитаристов (называемых унитариями, арианами или социнианами), которые отрицали догмат Троицы и божественную природу Иисуса, но признавали религиозно-нравственные учения из Евангелий. Среди антитринитарных лидеров были богослов Симон Будный из Вильно и Мартин Чехович из Люблина. Уязвленные тем, что католическое духовенство применило к ним презрительное наименование «жидовствующие» или полуевреи, сектанты стремились продемонстрировать миру, что их учение не имеет ничего общего с иудаизмом. С этой целью они вели устные диспуты с раввинами и пытались разоблачать в своих произведениях «еврейскую ложь».

Мартин Чехович особенно усердствовал в проведении богословских диспутов, как в Люблине, так и в других городах, «как с настоящими, так и с псевдоевреями». Результаты этих диспутов нашли отражение в нескольких главах его книг «Христианские диалоги» (1575 г.) и «Катехизис» (1580 г.). Один из его противников-евреев, Яков (Нахман) из Бельжица, счел необходимым публично ответить ему в небольшой книжке, написанной на польском языке (Одпис нет диалоги Чеховича, «Реторта к диалогам Чеховича», 1581). Яков Бельжицкий защищает простые догмы иудаизма и обвиняет своих противников в желании возбудить вражду к еврейскому народу. Следующее наблюдение Иакова интересно тем, что показывает модные тогда методы диспута:

Часто бывает, что христианин задает мне вопрос из Священного Писания, на который я отвечаю также из Священного Писания, и стараюсь как следует его аргументировать. Но вдруг выберет другой отрывок [из Библии], сказав: «Как ты это понимаешь?» и таким образом он не заканчивает первого вопроса, на котором следовало бы остановиться дольше. Именно это и происходит, когда охотничьи собаки травят кролика, который убегает с дороги в проселочную дорогу и, пока собаки пытаются его поймать, ускользает в кусты. По этой причине и иудей должен прерывать христианина посреди его речи, чтобы последний не убежал, как кролик, как только он закончит говорить.

Чехович ответил на брошюру Якова в печати в том же году. Защищая свои «Диалоги», он критиковал ошибки Талмуда и высмеивал некоторые еврейские обычаи, такие как использование тфилина, мезузы и цицит.

Серьезный возражение христианским богословам дал Исаак Троки, образованный караим,[39] умерший в 1594 г. Он спорил с католиками, лютеранами и арианами в Польше не как дилетант, а как глубокий исследователь Евангелий и христианского богословия. Около 1593 г. он написал свой замечательный апологетический трактат под названием «Хиззук Эмуна» («Укрепление веры»). В первой части своей книги автор защищает иудаизм от нападок христианских богословов, а во второй переходит в наступление и критикует учение Церкви. Он обнаруживает целый ряд противоречий в текстах синоптических Евангелий, указывая на коренные отклонения Нового Завета от Ветхого и отход позднейшего догматизма Церкви от самого Нового Завета. Спокойно и уверенно он доказывает логическую и историческую невозможность истолкования известных библейских пророчеств, служащих основой христианского догмата.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука