Читаем История философии: Запад-Россия-Восток. Книга 4: философия XX в. полностью

Тиллих дает такое философское описание Бога: “то, что меня безусловно касается” (unconditional concern). Позднее, в своем главном труде “Систематическая теология” (3 тома, 1955) он говорит о Боге как “Бытии-самости” (Sein-selbst). Христос — спаситель, освободитель, целитель — затем будет обозначен как “новое бытие”. Об этом новом Бытии узнают, когда ставят его в “коррелятивную связь” (Korellation) с человеческой ситуацией. А последнюю Тиллих описывает благодаря понятию “отчуждение”. Человеческую ситуацию пронизывают и ею движут “полярности”. Жизнь открыта по отношению к “кайросу” — что означает “наполненное, исполненное время” в отличие от линейного времени природы. Несмотря на страх, неотделимый от жизни, она способна обретать “мужество по отношению к бытию”. (Об этом понятии далее будет рассказано подробнее.) Постоянным шансом остается также “вечное, заключенное в теперь” (Ewige in Jetzt). С помощью мирских слов-“символов”, выражающих жизнь, “просто жизнь”, Тиллих стремится понять и истолковать истину, которая “скрыта в глубине”.

Тиллих пытался по-новому подойти к вопросу об “оправдании, исходя из веры” (Rechtfertigung aus Glauben). Оправдать, исходя из веры, можно и то, что заключено в сомнении. “Оправдание сомневающегося” особенно важно для интеллектуальной сферы.

Пауль Тиллих: онтологические и экзистенциальные мотивы философии протестантизма

В рамках протестантской философии Тиллих отвел важное место онтологии, т. е. учению о бытии, и онтологическим категориям. Вместе с тем в его теологически ориентированной философии немало экзистенциально-персоналистских мотивов. Переживший две мировые войны, философ был уверен, что центральной категорией онтологии должно стать понятие “Mut zum Sein”, т. е. “мужество (по отношению) к бытию”. Протестантский теолог задался вопросом: может ли и как может человек сохранить себя, свои идеалы и свою веру перед лицом войн, катастроф, организованных массовых убийств? Современная эпоха, согласно Тиллиху, обнаруживает “власть ничто”, более страшную и интенсивную, чем в прежние столетия. Человек лицом к лицу соприкасается с бездной Не-бытия. Снова и снова возникает вопрос: “Как возможно мужество по отношению к Бытию, когда из-за опыта его недостижимости закрыты все подходы к нему?”2

В своем ответе на этот вопрос Тиллих принимает в расчет экзистенциалистскую философию (истоки которой он усматривает еще у Шеллинга, Кьеркегора, молодого Маркса, Ницше). Однако он выступает с критикой экзистенциализма — например, положения Сартра: человек обречен на свободу. Если бы это было так, у человека не было бы никаких шансов на спасение. И хотя Тиллих соглашается с тем, что отчуждение неустранимо из человеческой жизни, он считает, что мужество по отношению к бытию спасительно, ибо его суть — в свободном самоутверждении человека вопреки всему. “Trotzdem” — несмотря ни на что, вопреки всему — своеобразная категория философии Тиллиха.

Диалектику бытия Тиллих обрисовывает следующим образом. Первый экзистенциальный момент — это бытие-в-себе, само по себе. Из бытия выступает, от него отделяется, отчуждается экзистенция. Это второй момент. Третий момент: отделившаяся экзистенция объединяется с бытием — через “новое Бытие”, под которым Тиллих разумеет Иисуса Христа. Наступает “новое примирение” (reconciliation, Wiederversöhnung).

Итак, в этой религиозной философии самоутверждение человека, способного найти “подходы” к Бытию, возводится к Богу. Отношение между Богом и человеком Тиллих понимает иначе чем Барт. И хотя Тиллих поддерживает критические идеи Барта, он строит не эксклюзивную (т.е. исключающую), а инклюзивную теологию, основанием которой является мысль о корреляции (тесной взаимосвязи) между божественным откровением и человеческой ситуацией. В моем самоутверждении, говорит Тиллих, Бог также утверждает себя3. Человеку же необходимо преобразовать мужество сомнения, страха и т. д. в мужество (по отношению) к самому бытию.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Критика чистого разума
Критика чистого разума

Есть мыслители, влияние которых не ограничивается их эпохой, а простирается на всю историю человечества, поскольку в своих построениях они выразили некоторые базовые принципы человеческого существования, раскрыли основополагающие формы отношения человека к окружающему миру. Можно долго спорить о том, кого следует включить в список самых значимых философов, но по поводу двух имен такой спор невозможен: два первых места в этом ряду, безусловно, должны быть отданы Платону – и Иммануилу Канту.В развитой с 1770 «критической философии» («Критика чистого разума», 1781; «Критика практического разума», 1788; «Критика способности суждения», 1790) Иммануил Кант выступил против догматизма умозрительной метафизики и скептицизма с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» (объективном источнике ощущений) и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного опыта. Условие познания – общезначимые априорные формы, упорядочивающие хаос ощущений. Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются, однако, постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности.

Иммануил Кант

Философия
2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия