История философии: Запад-Россия-Восток. Книга 4: философия XX в.

В 1990 г. Ж. Деррида выступал в Институте философии Российской академии наук в рамках цикла “Выдающиеся философы современного мира. Московские лекции”. В 1993 г. опубликовано его эссе “Назад из Москвы, в СССР”, весьма своеобразно выражающее впечатления от пребывания в Москве и чтения лекций для российской публики — с воспоминанием о тексте А. Жида “Возвращение из СССР”. Воздействие идей Жака Деррида на близкую ему французскую мысль оказалось особенно глубоким. Темы и мотивы “философии различий и деконструкции” можно встретить в работах современных французских философов, таких как Ж. Делёз, Ф. Лиотар, Ю. Кристева.

ЛИТЕРАТУРА

¹ Сочинения: Derrida J. De la grammatologie. P., 1967; La voix et le phénomène. P., 1967; La dissémination. P., 1972; Eperons: Les styles de Nietzsche. P., 1978; La Vérité en peinture. P., 1978; La carte postale. De Socrate à Freud et au-dela. P., 1980; De l’esprit. Heidegger et la question. P., 1987; Psychée. Invention de l’autre. P., 1990; Le Problème de la genèse dans la philosophie de Husserl. P., 1990; Points de suspension. Entretiens. P., 1992.

О жизни, сочинениях и идеях Ж. Деррида см: Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977; Маньковская Н.Б. “Париж со змеями”: Введение в эстетику постмодернизма. М., 1995; Жак Деррида в Москве. М., 1993; Bennington G., Derrida J.J. Derrida. P., 1991; КорневиЩе ОБ. Книга неклассической эстетики. М., 1998.

² См.: Маньковская Н.Б. Деррида Жак // КорневиЩе ОБ. Книга неклассической эстетики. С. 199.

³Автономова Н. С. Философские проблемы структуры анализа в гуманитарных науках. С. 162.

⁴ Там же. С. 163.

⁵ Там же.

⁶ Там же. С. 167.

⁷ Там же.

⁸Derrida J. L’écriture et la différence. P., 1967. P. 441.

⁹Derrida J. Psychée. Invention de l’autre. P., 1987. P. 390, 391, 33, 35, 59.

¹⁰Wahl F. La philosophie entre l’avant et l’après du structuralisme //Qu’est-ce que le structuralisme? P., 1968. P. 406.

" Жак Деррида в Москве. С. 171, 168.

¹² Там же. С. 171.

¹³Маньковская Н.С. “Париж со змеями”. С. 17-18.

'⁴Derrida J. Vom Geist. Heidegger und die Frage. Frankfurt a. M., 1988. S. 16. (Далее при цитировании страницы указываются в тексте.)

На французском языке: De l’esprit. Heidegger et la question. Обращение к немецкому переводу удобнее потому что Деррида в данной работе много работает с немецкими терминами и понятиями.

¹⁵Derrida J. L’écriture et la différence. P. 25.

¹⁶Маньковская Н.Б. “Париж со змеями”. С. 27, 33.

ФРАНЦУЗСКИЙ ПОСТМОДЕРНИЗМ

Жиль Делёз (1925 — 1996) в 60-х годах преподавал в Париже, в Сорбонне и в Лионе, в 1969—1987 гг. был профессором философии в университете Париж-VIII. В 1962 г. Делёз познакомился с М. Фуко, с которым активно сотрудничал, особенно в области политики. Основные работы Делёза — “Эмпиризм и субъективизм”, 1953; “Ницше и философия”, 1962; “Критическая философия Канта”, 1963; “Марсель Пруст и знаки", 1964; “Бергсонианство”, 1966; “Различия и повторения”, 1968; “Спиноза и проблема выражения”, 1968; “Логика чувств”, 1969; “Кино I. Образ—движение”, 1983; “Кино II. Образ —время”, 1985; “Фуко”, 1986; “Философия Лейбница и барокко”, 1988.

Свою концепцию Делёз называл “трансцендентальным эмпиризмом”. Это означает, что, с одной стороны, традиционный эмпиризм сохранял для него актуальное значение. С другой стороны, он хотел дополнить эмпиризм кантовским трансцендентализмом. Трансцендентализм Канта Делёз понимает в том смысле, что принцип субъективности должен стать исходным для философии. Однако он трактует его иначе чем Декарт и Кант: коренится субъективность не в “cogito”, “я мыслю", а в многослойном опыте. Кантовское понятие возможного, чистого опыта Делёз как бы отодвигает на задний план, а на передний план ставит понятие действительного, реально имеющегося и фактически протекающего опыта. История философии и философия культуры были для Делёза главными сферами интереса. Как историк философии, Делёз не стремился к исторической подлинности изображения того или иного учения. Таковую он вообще считал недостижимой. Его интересовали скорее не проблемы адекватной реконструкции истории мысли, а формулировки тех вопросов, которые “вычитываются” в текстах и на которые авторы текстов стремятся ответить. При этом, согласно Делёзу, акцент истории философии должен быть сделан на “прочтении” учений прошлого в качестве неповторимых и закрытых “понятийных целостностей”.