История философии: Запад-Россия-Восток. Книга 4: философия XX в.

Современный философ Г. Мэдисон пишет: “Достаточно одного слова, чтобы обозначить суть мышления модерна от Декарта до Сартра: это слово — дуализм. А результатом такого дуализма является отчуждение — отчуждение субъекта от объекта или психического от телесного, и тем самым отчуждение человека от природы. Сознание, которое отчуждено от самого себя, расколото; такое сознание, что мы знаем из Гегеля, есть сознание несчастное. Сегодня со всех сторон вновь и вновь слышится вопрос: существуют ли возможность и надежда, чтобы постмодернистский человек освободился от этого несчастья, начав новую эру в истории мышления? Есть много признаков того, что философия сегодняшнего дня вновь и вновь усматривает в этом свою центральную задачу”¹². Заслугу Гуссерля, Мерло-Понти и других мыслителей их сегодняшние последователи усматривают в том, что они пытались преодолеть дуализм и субъективизм эпохи модерна, тяготение к крайностям объективизма или трансцендентализма. Вместе с тем нередко высказывается мнение, что попытки многих философов XX в. выбраться из плена философских предрассудков эпохи модерна оказались безрезультатными: какая-либо из крайностей (например, в случае Гуссерля — непреодоленная приверженность трансценденталистскому субъективизму) одерживала верх над стремлением к синтезу субъективного и объективного. Поэтому преодоление “дуализма”, якобы присущего модерну, продолжается. «Что характеризует постмодернизм в целом, так это отклонение всяких различений и обособлений — например, между телом и духом, между физическим и ментальным, между разумом и иррациональным, духовным и чувственным, Я и Другим, природой и культурой, реальностью и утопией. Это означает, что, с одной стороны, отклоняется порядок, границы и ограничения, контроль, “мерки” разумного сознания, аполлоновское начало и вообще все, что в наше время понимают под цивилизацией. С другой стороны, имеет место восхваление дионисийского начала, пристрастия к вину, эротического, либидинозной чувственности, восхваление инстиктивного и спонтанного нарциссизма. Это антиномичное и антиинституциональное, утопическое и анархистское умонастроение, призывающее к угнетению угнетенного сознания, к освобождению инстинктов, к эмансипации чувственности, быстро объединяется с политическим радикализмом»¹³.

Вся рассмотренная ранее постмодернистская переориентация происходила скорее на уровне ценностей и идеалов, чему соответствовали общефилософская переориентация, изменение мировоззренческих основ культуры. “Конструктивный, или ревизующий, постмодернизм пытается преодолеть мировоззрение модерна, но он не отбрасывает саму возможность мировоззрения, а конструирует постмодернистское воззрение на мир через ревизию предпосылок и традиционных понятий модерна. Это... подразумевает новое единство научных, этических, эстетических и религиозных интуиций. Постмодернизм отрицает не науку как таковую, а сциентизм, в соответствии с которым лишь данным современных естественных наук позволено конструировать наше мировоззрение”¹⁴.

Поскольку сторонники концепции постмодернизма заявляют, что “мир постмодерна, с одной стороны, включает в себя личности постмодерна вместе с их постмодернистской духовностью, а с другой стороны, постмодернистское общество, в конечном счете постмодернистский глобальный порядок”, — возникает вопрос о характерных чертах постмодернистского общества¹⁵. И тут оказывается, что общество постмодерна не только не соответствует идеалам плюрализма, глобализма, свободы, но скорее углубляет все те противоречия, которые приписывались эпохе модерн. Это признают авторы, описывающие эпоху постмодернизма. Бомба, висящая над горизонтом и грозящая взорвать все вокруг, — образ именно постмодернистский эпохи. “Так что будьте хладнокровны. В этом свете постмодернизм есть предчувствие будущего шока — как если бы бомба уже упала”¹⁶.

Нападки на науку и сциентизм не мешают тому, что эпоха постмодернизма рассматривается как целиком определяемая новейшим техно-научным комплексом. Techno-science, техно-наука — термин Ф. Лиотара. «Техно-наука, — так фиксирует идею Лиотара один из современных авторов, — трансформирует государство и экономическое производство; она изменяет природу знания; она дает новые определения самим идеям “искусства” и “культуры”. Философские вопросы “Что такое Просвещение?” “Что такое революция?” должны быть заменены вопросами “Что такое техно-наука?” “Кем мы в ней являемся?” Условия постмодерна имеют техно-научный характер»¹⁷.

Современные авторы нередко определяют эпоху постмодерна как эпоху “ничто”, как “постэпоху” (post-age): «Постиндустриальная, посткапиталистическая, постлиберальная, посттеологическая, постгуманистическая — все эти “пост” присоединяются при оценке современных нам условий как постмодернистских»¹⁸.