История Германии в ХХ веке. Том II

Здесь показательно сравнение с другими странами бывшего Восточного блока. Ведь нигде больше не было такой полной замены элит, как в бывшей ГДР. Нигде больше не возбуждались судебные дела против бывших политических лидеров в таком масштабе. Нигде больше наследие секретных служб не фиксировалось и не предавалось гласности так широко, как здесь, и тем более специально созданным учреждением, «Ведомством Гаука», названным в честь его первого президента и насчитывающим несколько тысяч сотрудников. Пока руководство СЕПГ находилось под судом, правительство ФРГ вело переговоры с бывшими высшими функционерами восточноевропейских государственных партий, которые быстро превратились в социал-демократов, как с представителями новых демократий Восточной Европы. Это было справедливо? С другой стороны, именно эта разница подвергалась резкой критике со стороны бывших противников режимов в Польше, ЧССР, Советском Союзе, Румынии или Венгрии: они указывали на то, что в их странах не было замены элит или была лишь половинчатая, что приспешники бывших режимов были мало наказаны, а махинации секретных служб не были публично разоблачены в достаточной мере.

Стало ясно, что без внешней помощи или давления постдиктаторские общества, очевидно, не смогут освободиться от руководящих групп бывшей диктатуры, и уж точно не за короткое время, по крайней мере не в форме ненасильственного перехода. Государство и общество были слишком тесно связаны, а политика, общество и экономика слишком зависели от старой элиты; ведь других (за исключением небольших групп контрэлиты, перешедших в правительство государства из тюрьмы или с рабочих мест неквалифицированных рабочих и кочегаров, как в Чехословакии), как правило, поначалу не было. Это не являлось специфической чертой посткоммунистических обществ: подобное развитие событий можно было наблюдать в Испании после Франко, в Аргентине или Чили после окончания военных диктатур.

В Германии, однако, политические проверки часто критиковались как правосудие победителей. Это привело к частичной реабилитации диктатуры СЕПГ, которая вышла за рамки потребности бывших жителей ГДР идентифицировать себя с собственной историей. Возникла опасность того, что ностальгические воспоминания обретут патину исторической легитимности, а угнетение и преступления превратятся в маргинальные явления. В 1999 году 72,9 процента восточных немцев оценивали ГДР как «попытку достижения более справедливого общества, которая провалилась», а в 1997 году 48 процентов все еще придерживались мнения, что ГДР в целом имела больше хороших сторон, чем плохих[103].

С другой стороны, возникло нечто вроде потребности компенсировать прошлое, особенно в консервативном лагере: подобно тому как нацистское прошлое в течение многих лет использовалось левыми как инструмент против консерваторов, теперь люди хотели использовать прошлое ГДР как инструмент против левых. Однако проблема, которая возникала повсюду, заключалась в неявном уравнивании нацистской диктатуры и режима СЕПГ, прежде всего в том, что касалось преступлений обоих режимов. Но ГДР не развязывала мировой войны и не совершала геноцида. Очевидно, что такое уравнивание сопровождалось странной тривиализацией массовых преступлений национал-социалистов. В подобных параллелях не было недостатка, но в конечном итоге они не возобладали, в том числе и потому, что вскоре оказались довольно контрпродуктивными в понимании критиков ГДР. Ведь специфические формы репрессий в ГДР, как и в других странах СЭВ, выражались во всесторонней слежке и опеке над гражданами, которая фактически достигла оруэлловских масштабов, в наказании за контакты с внешним миром, которые казались опасными, или в пограничном режиме с несколькими сотнями погибших у Стены. Однако в сравнении с массовыми убийствами, которые совершали нацисты, такие преступления государства против своих граждан выглядели не очень значительными. Но когда ГДР рассматривали как «обычную диктатуру», а не на фоне ее нацистского прошлого, нарушения прав человека, характерные для этого режима, становились более очевидными.