История греческой литературы Том II

Сочинение Фукидида вызвало интерес и современников, и последующих поколений. Это видно уже хотя бы из того, что оказались люди, пожелавшие продолжать его труд, — Ксенофонт, Феопомп (ученик Исократа) и Кратипп. До нас дошло только продолжение "Истории" Фукидида, написанное Ксенофонтом ("Греческая история"); от сочинений Феопомпа и Кратиппа сохранились лишь фрагменты. В сочинении Энея Тактика "Об искусстве полководца", написанном около 350 г. до н. э., есть заимствования из "Истории" Фукидида (без упоминания его имени). Но в общем "История" Фукидида довольно редко упоминается у писателей непосредственно следующих за ним поколений: ни Платон, ни Аристотель его не упоминают. Только в "Политике" и в "Афинской политии" Аристотель (правда, в очень немногих случаях) все же принимает во внимание "Историю" Фукидида и полемизирует с ним, не называя его по имени. Ораторы из школы Исократа игнорировали Фукидида как стилиста, не удовлетворяющего правилам их школы. "Из ораторов, — говорит Дионисий, — только один Демосфен стал подражателем Фукидида во многих отношениях" ("О характере Фукидида", 53). Древние рассказывали, будто Демосфен переписал восемь раз сочинение Фукидида [113].

Но со II века до н. э., с возвращением к аттикизму, начинается увлечение стилем Фукидида, которое веком позже стало настолько заметным, что Дионисий считал полезным предостерегать против этого увлечения.

Во II веке до н. э. с Фукидидом знакомятся и в Риме: Катон Старший (234-149 гг. до н. э.) читал его в преклонном возрасте [114]. Цицерон много раз упоминает о нем, но не находит речи его пригодными для подражания. "Речи его, — говорит он, — я обыкновенно хвалю, но подражать им я не мог бы, если бы и хотел, а может быть и не хотел бы, если бы мог" ("Брут", 83, 287). "Фукидид, — говорит он в другом месте, — рассказывает о событиях, войнах и сражениях, правда, с достоинством и искусством, но из него нельзя ничего позаимствовать для судебного и политического красноречия. Даже знаменитые речи его заключают в себе так много темных, туманных мыслей, что их едва можно понять, а это в политической речи порок особенно большой" ("Оратор", 9, 30). Тем не менее уже в век Цицерона были ораторы, подражавшие Фукидиду ("Оратор", 9, 30).

Немного лет спустя после смерти Цицерона в Рим переселился Дионисий Галикарнасский и жил там с 30 по 8 г. до н. э. Как уже сказано выше, Дионисий посвятил Фукидиду три трактата. По внешней форме это письма, адресованные разным людям: Кв. Элию Туберону, Аммею и Гн. Помпею, о которых нам ничего не известно; важно то, что в Риме того времени были люди, не только знакомые с сочинением Фукидида, но и основательно его изучавшие.

Дионисий разбирает сочинение Фукидида со стороны содержания и композиции, а также со стороны стиля и языка. По мнению Дионисия, историк должен выбирать сюжет, приятный для читателя, и в этом отношении Геродот гораздо выше Фукидида, потому что Фукидид в своей "Истории" Пелопоннесской войны представляет согражданам зрелище печальное и унизительное, а Геродот очаровывает эллинов, описывая их торжество над варварами. Дионисий критикует хронологическую систему Фукидида — описывать события войны по лету и зиме, так как эта система портит связность изложения. Дионисий находит неправильным, что Фукидид сперва излагает (в I книге) ложные, а потом истинные причины войны, тогда как следовало бы поступить наоборот. По мнению Дионисия, Фукидид не исполняет своего обещания описать всю войну, он доводит свой рассказ только до 22-го года ее[115]. Дионисий ("О Фукидиде", гл. 18) порицает Фукидида за то, что тот поместил знаменитую надгробную речь Перикла по поводу гибели небольшого числа афинских воинов в первых сражениях со спартанцами во II книге. Дионисий хотел бы, чтобы Фукидид использовал эту прекрасную речь позже для прославления воинов, погибших в походе под Пилос под командой Демосфена. По видимому, Дионисий предполагает, что историк может ставить такие речи, где ему вздумается!

Однако Фукидид еще долгое время считался образцом для риторов. И в области стиля, который, по мнению Дионисия, у Фукидида "удивителен", он до поздней древности и даже в византийскую эпоху признавался образцовым писателем.

Вследствие трудности текста Фукидида для понимания сочинение Фукидида нуждалось в комментариях уже в древние времена. Александрийские ученые, разделившие его "Историю" на книги, писали о Фукидиде исследования и комментировали его труд.

Дошедшие до нас схолии к Фукидиду, по видимому, являются извлечениями из этих древних трудов и самостоятельного значения не имеют.

Уважение к Фукидиду перешло и к ученым нового времени, которые, начиная с известного французского гуманиста Генриха Стефана (Henri Estienne, 1531-1598), сумели оценить его больше, чем древние.

Восторженный отзыв о Фукидиде как историке дал Гоббс, английский философ-материалист, выпустивший в 1629 г. перевод "Истории" Фукидида.

В XIX веке "История" Фукидида подверглась тщательному изучению и историков и экономистов.