История и культура индийского храма. Книга II. Жизнь храма

В соответствии с новым законом (Chapter VI) попечители, отвечающие за храмы, практически вытеснялись из сферы храмового управления, а вместо них назначались должностные лица, работающие за зарплату. Учитывая тот факт, что с точки зрения традиции передающаяся по наследству должность попечителя считается видом собственности, то в данной ситуации многие люди усматривали факт лишения права собственности, что, конечно же, нарушало Конституцию (Article XIX, 1, f) и давало повод говорить о том, что новый закон (Section 64 of the Hindu Religious and Charitable Endowments Act XIX of 1951) является недействительным. Следовательно, возникшая ситуация привела к тому, что закон многократно пытались оспаривать в суде.

Законы принимались и на уровне штатов. К примеру, в 1951 году Тамилнаду был принят свой вариант закона (Madras Hindu Religious and Charitable Endowments Act 19 of 1951), вносивший существенные изменения в законодательство относительно индуистских религиозных и благотворительных общественных пожертвований. Справедливость некоторых положений этого закона оспаривалась на том основании, что они противоречат положениям Конституции. В закон периодически вносились поправки и, в конце концов, он был заменен новым законом, принятым в 1959 году (Madras Hindu Religious and Charitable Endowments Act, 22 of 1959)[229].

К сожалению, после получения в 1947 году Индией Независимости ситуация в отношении храмового управления не стабилизировалась. И по сей день ведутся споры и судебные тяжбы, не угасают конфликты, не стихают разного рода разоблачения и обвинения в некомпетентности властей, в допущении непростительных ошибок, в присвоении храмовых средств и т. д. Причем речь идет не о собственности как таковой, ибо с юридической точки зрения имущество храма принадлежит божеству. Речь идет именно об управлении, под которым, главным образом, подразумевается контроль над доходами. В СМИ регулярно освещается данная тема и в поле зрения широкой общественности попадают различные жалобы и претензии, касающиеся тех или иных сторон храмового управления. Например, использование правительством храмовых фондов не по их прямому назначению, и более того, для таких целей, которые не имеют абсолютно никакого отношения к религии.

Кроме того, часто судебные дела «зависают» из-за того, что нет четкого определения важных понятий. Хотя статья 26 (б) Конституции гласит, что каждая конфессия имеет право управлять своими делами, касающимися вопросов религии, тем не менее, возникает много споров из-за того, как следует толковать слово «управлять» (manage), какие случаи следует относить к вопросам религии, а какие не следует, да и вообще – что следует понимать под религиозной собственностью и т. д.

В первые годы после обретения Индией независимости страна встала перед необходимостью решать территориальные вопросы. Нужно было установить границы между штатами, княжествами и союзными территориями, а это задача не из легких, и на всем протяжении существования Республики Индии количество штатов неоднократно менялось. Все это не лучшим образом сказывалось на управлении храмами. Приведем один пример. В 1949 году были объединены Траванкор и Кочин, что повлекло за собой определенные перемены в администрировании храмов. Храм Каньякумари перешел под управление Храмового Комитета (Devaswam Committee), но право назначать главного жреца храма было у раджи Траванкора. В 1956 году дистрикт Каньякумари перешел к Тамилнаду и сразу же храм Каньякумари перешел под контроль Совета (Hindu Endowment Board of Tamilnadu) (Singh, 1985: 107).

С 1959-го года тамильские храмы перешли под управление HR&CE Board – Совета по индуистским религиозным и благотворительным пожертвованиям (The Hindu Religious and Charitable Endowments Board), являющегося одним из департаментов правительства Тамилнаду, который контролирует в штате храмовую администрацию и все вопросы, связанные с храмовым управлением. Еще в 1923 году Мадрасское президентство приняло Мадрасский закон по индуистским религиозным пожертвованиям (Madras Hindu Religious Endowments Act), а в 1925 году правительство учредило Совет по индуистским религиозным и благотворительным пожертвованиям (The Hindu Religious and Charitable Endowments Board), состоящий из президента и уполномоченных (от двух до четырех), назначенных правительством. Впоследствии он был изменен, превратившись в 1960 году в Департамент индуистских религиозных и благотворительных пожертвований (The Hindu Religious and Charitable Endowments Department) согласно соответствующему закону (Tamil Nadu Hindu Religious and Charitable Endowments Act XXII of 1959), который вступил в силу с 28 апреля 1960 года. HR&CE Board состоит из министра, уполномоченного и трех его заместителей. Уполномоченный имеет право назначать попечителей во все большие храмы (с ежегодным доходом свыше двадцати тысяч рупий). В числе попечителей есть даже коммунисты (шесть членов Коммунистической Партии Индии, CPI) (Ghose, 1996: 351).