История и теория наций и национализма

Объектом изучения выступают новые стороны имперского исторического феномена. «Мы предлагаем сосредоточиться, – пишут авторы, – на имперском опыте, то есть реальном или семантически сконструированном столкновении с различиями, и на тех аспектах неравенства и дисбаланса власти, с которым это столкновение обычно связано. Различия как норма социально-политической реальности и их восприятие оказываются в центре нашего проекта изучения истории Российской империи и наших размышлений о потенциале империи как критической аналитической категории. В качестве отправной точки мы выбираем не саму историческую структуру политических, социальных и культурных различий, а момент сигнификации, семиотического маркирования этих различий. Такой подход расширяет наше представление о природе империи путем “денатурализации” (термин Рональда Суни) ее политической и семантической реальности»[195].

В качестве эпистемологических категорий представители данного направления обосновали ряд терминов, в частности, такой термин, как «стратегический эссенциализм». Под ним понимается следующее: «Важным различием между национальной и имперской когнитивной рамкой является то, что дискурс национализма и модерный склад мышления могут помыслить соперников только в виде четко очерченных и внутренне однородных элементов культурного и социального пространства. Для ясности и чтобы подчеркнуть специфику нации как идеального типа, этот тип дискурса и политики можно назвать “стратегическим эссенциализмом” (используя термин Энн Стоулер). Он создает правильные и регулярные типологии, все элементы которых однопорядковы и потому сопоставимы между собой»[196].

Другой категорией выступает «стратегический релятивизм». «Под этим мы понимаем дискурс и взгляд, релятивизирующие замкнутую и внутренне однородную природу составных частей социально-политического пространства и государственного управления. Логика стратегического релятивизма создает неправильные и нерегулярные типологии, элементы которых неоднопорядковы и неравномерны. Такая когнитивная рамка социально-политического взаимодействия и воображения создает ситуацию неопределенности, несоизмеримости и неразличимости, которые Энн Стоулер считает сущностными характеристиками “имперской формации”».

Важным отличием Новой имперской истории является перенос акцентов изучения империи на дискурсивную практику: «Отказ от фокуса на структуралистских, эссенциалистских и функционалистских определениях империи в пользу более динамической модели конструирования и маркирования имперского опыта логически ведет к исследованию комплекса языков самоописания и саморационализации. Вместо обсуждения того, что такое империя, мы приглашаем наших читателей к размышлению о том, что делает определенные тропы и дискурсы имперскими. Таким образом, мы не претендуем на универсальную теорию или определение империи. Вместо этого мы предлагаем рабочую модель “имперской ситуации”, характеризуемой напряженностью, несочетаемостью и несоразмерностью языков самоописания разных исторических акторов»[197].

Возникновение особого научного направления показывает важность и значимость изучения империи как формы организации национальных сообществ в современном гуманитарном знании.

Вопросы для самоконтроля

1. Приведите разные научные определения империй и сравните их. Какое из них, по вашему мнению, наиболее адекватно?

2. Каковы основные черты империи как политического феномена?

3. Каковы пути образования империй?

4. Какие противоречия несет в своем развитии империя?

5. Чем империя отличается от национального государства?

6. Как функционируют имперские механизмы?

7. Назовите и охарактеризуйте основные направления имперской политики.

8. Раскройте проблему «империя и колонии» в исторической ретроспективе.

9. Почему империи всегда гибнут?

10. Почему империя считается категорией научного анализа?

11. Дайте характеристику «Новой имперской истории» как научному направлению.

Глава 8 Современные методы изучения этничности и истории наций и национализма

Ситуация в современных исследованиях по истории этничности во многом определяется влиянием примордиалистских методик. Примордиализм, или эссенциализм, – научное направление, сформировавшееся первоначально в этнологии, а затем завоевавшее популярность в других областях гуманитарного знания. В рамках примордиализма этнос рассматривается как изначальное и неизменное состояние людей, что не исключает, в современном варианте этого направления, определенной подвижности (условности) характерных для него признаков самоидентификации (этничности или же этнической идентичности).