Вмешательство метрополий в экономическое строительство в колониях, инвестиции в них формировали определенную экономическую политику, развитие одних отраслей экономики и торможение других. Таким образом, имперская экономика выступала фактором формирования международного рынка труда, капиталов и товаров. Тем самым на определенном этапе имперская экономика превращалась в мощный стимул развития мировой экономики. Взамен национальных рынков она формировала общий рынок. Безусловно, на этом рынке доминировали компании метрополий, но экономики колоний в него также втягивались, повышали свой уровень развития, интегрировались в более развитые экономические системы, что впоследствии, после обретения независимости, позитивно сказалось на их национальном развитии. Во многих бывших колониях была построена своя промышленность, созданы банковско-финансовая система, торговая инфраструктура, подготовлены национальные экономические кадры. По словам Д.Ливена, «на протяжении тысячелетий империи зачастую обеспечивали свое население основными общественными благами… [при этом] отнюдь не очевидно, что все эти общественные блага могли быть обеспечены в долговременной перспективе какими-либо другими, неимперскими средствами»[190]
.Однако, конечно, еще более благотворной была имперская экономика для метрополий. Помимо источника сырья, колонии были очень емким рынком сбыта (для некоторых метрополий туда уходило до 40 % продукции, но это скорее исключение – обычно эта цифра составляла в районе 10–15 %). Поступления из колоний образовывали значительную долю бюджета Британии, Франции, Германии. Существуют разные подсчеты, часто спекулятивного характера, столько британцев, немцев и т. д. существовало за счет колоний. Однако метрополия оказывается в невыгодном положении, когда империя рушится, колонии отпадают от нее и обретают независимость. Помимо прямых экономических потерь, империя иной раз бывает вынуждена нести серьезные экономические затраты при ликвидации последствий своей экономической деятельности в колониях.
Ключевым и спорным вопросом остается проблема, является имперская экономика стимулом или тормозом развития для более слаборазвитых экономик. В постимперских национальных историографиях распространена концепция, согласно которой империя выступала тормозом развития, высасывала все ресурсы, сознательно консервировала развитие колоний на стадии аграрно-сырьевого колониального придатка метрополии. Империя выступает препятствием на пути экономической и социальной модернизации. Альтернативную точку зрения представляет тезис об «империи-доноре», «патерналистской империи», которая вкладывает средства в экономическое развитие колоний. Только благодаря империи бывшие колонии после обретения независимости получают собственную промышленность, банковскую систему, налаженные экономические инфраструктуры.
Особенно остро этот спор разворачивается в историографии на постсоветском пространстве. Например, Литва выдвигает требование компенсации за «советскую оккупацию» в размере 80 млрд литов (29,6 млрд долл.). Научных методик подсчета экономического эффекта или ущерба от «имперского владычества» пока не разработано.