Идя навстречу мартовской (1988 г.) сессии НКК и президентским выборам, руководство Партии единства и развития продолжало попытки заявить о себе как о серьезной оппозиционной силе. В надежде вновь привлечь симпатии многих сантри, оно резко критиковало действующий закон о партиях (1985 г.), его статьи, дающие всевозможные преимущества Голкару, а также потребовало исключить из текста Основных направлений государственного курса смешение понятий «религия» и «верование». Более того, Дж. Наро дерзнул предложить себя как альтернативного кандидата на пост вице–президента наряду с выдвинутым Голкаром и поддержанным президентом министром — государственным секретарем генералом Судармоно. Подобные эскапады, очевидно, не могли встретить поддержки правящих верхов, и испугавшийся собственной смелости Наро снял свое предложение еще до голосования. Президентом (на пятый срок, до 1993 г.) стал Сухарто, вице–президентом — Судармоно. Поправки и предложения ПЕР были провалены большинством или проигнорированы. Конгресс Окончательно закрепил принятие всеми политическими и общественными организациями страны «единой и единственной идеологии — панчасилы» и вновь наделил главу государства чрезвычайными полномочиями.
Казалось бы, итоги выборов и сессии НКК, победоносные для вершителей «нового порядка», давали все основания для оптимизма. На деле все было сложнее. К концу 80‑х гг. верхушка индонезийской армии пришла с неутешительными для себя итогами. С появлением таких мощных новых экономических центров, как конгломераты хуацяо и корпорации родственников главы государства и других сановников, пошатнулись позиции многих генералов, прежде базировавшиеся на коррупции и последующем «отмывании» денег, в том числе на армейских предприятиях. Хуацяо были более искусны в бизнесе; родственники членов правящей верхушки, используя свои преимущества, беззастенчиво пользовались сложившейся системой фаворитизма и патронажа. Генералы–нувориши оказались слабее и тех и других. В дополнение к этому страны–доноры из ИГГИ сумели добиться у Сахарто того, чтобы предоставляемая ими экономическая помощь принималась и употреблялась более упорядоченно. В результате интересы многих высокопоставленных расхитителей в мундирах (главным образом из сухопутных сил) оказались потесненными. Их весьма прибыльное положение в нефтяной компании «Пертамина», в Комитете государственных резервов (Булог) и т. п. было безвозвратно утрачено. Кооптация президентом ряда отставных генералов старшего поколения в верхушку госаппарата и Голкара также имела естественные пределы. Она не оставляла более места наверху для новых бизнесменов от армии. Это не могло не вызвать ропот недовольства среди генералитета. Что касается офицерства и нижних чинов, то с экономическим подъемом в стране расходы на их содержание росли в убывающей пропорции, и будущее не сулило им ничего хорошего. Их жалованье относительно снизилось до уровня, сопоставимого с оплатой гражданской бюрократии. Между тем военные всегда претендовал на большее из престижных соображений, ссылаясь на то, что именно они «зачинатели процесса экономического созидания» в стране.
Второй причиной недовольства армии было очевидное сокращение ее влияния на принятие политических решений. С течением времени верхушка Голкара, контролируемая главой государства, стала проявлять растущую самостоятельность. Бюрократический элемент военно–бюрократического режима стал явно выдвигаться на первый план, тесня военный. В Совете попечителей и Руководящем совете Голкара доминировали отставные генералы, преданные президенту, подобранные лично им и изъявляющие безоговорочную поддержку практикуемой им авторитарно–патерналистской модели управления страной.
В результате в ТНИ, прежде всего в ее сухопутных силах сложились четыре соперничающие фракции. Первая во главе с военным министром Бенни Мурдани как бы продолжает традиции первого лагеря орба. Принадлежащие к ней офицеры (преимущественно старшего и «промежуточного» поколений) негативно относятся к действующей политической и экономической стратегии вершителей «нового порядка», считая, что она не только вредит здоровому развитию государства, но и компрометирует революционные ценности и традиции «народной армии» и потому представляет опасность в долгосрочном плане. Она выступает за большую автономность руководства ТНИ во внутриармейских делах, за большую коллегиальность в принятии политических решений, за небольшую, но высокооплачиваемую армию. Эта фракция конфликтует с Голкаром, стремится к его упразднению и предлагает введение двухпартийной системы и выборов по принципу «один избирательный округ — один депутат».