История. История России. 11 класс. Базовый уровень

NN. Главное не это. Идеология централизма имела сильные практические корни. Во-первых, с помощью хозяйственной централизации партийное руководство сохраняло свой контроль над экономикой, а следовательно, и над обществом в целом. Партийное руководство отождествляло социализм с централизмом потому, что боялось потерять власть при отказе от централизма. Во-вторых, централизация позволяла мобилизовать ресурсы СССР для ВПК (военно-промышленный комплекс. – Авт.) и тем самым поддерживать военный паритет с США вопреки большому экономическому отставанию от этой страны. Надо признать, что централизованная экономика давала руководству достаточную основу для проведения активной глобальной политики. В-третьих, концентрация материальных и денежных ресурсов в руках центра позволяла решать крупные внутрихозяйственные проблемы, в частности освоение Севера, Дальнего Востока, Сибири. Перемещение трудовых ресурсов по стране было свободным, но проблем с обеспечением рабочей силой не было ни в Норильске, ни на БАМе, поскольку центр мог обеспечить рабочих и высокими надбавками к зарплате, и жильём, и другими условиями жизни. В-четвёртых, централизация управления хозяйством, концентрация финансов страны в союзном бюджете позволяли Москве сохранять контроль над республиками. В-пятых, централизация позволяла удерживать страны Варшавского Договора в орбите советского влияния. В Венгрии, Польше, Чехословакии наблюдалась тяга к децентрализации, но попытки реформ каждый раз приводили к применению силовых методов. Руководство Болгарии и ГДР было недовольно даже попытками реформ в СССР, полагая, что мы подаём «дурной пример».

Ю. О. Итак, идеология централизма была прагматичной. Но ведь она в конечном счёте оказалась ошибочной? Ведь сумело же её в конечном счёте успешно преодолеть руководство китайской компартии, сохранив при этом свой контроль. В чём причины такого контраста?

NN. Китайцы сделали то, что казалось невозможным: сохранив власть компартии, провели рыночные реформы, не допустив обнищания населения. Чтобы понять, почему централизм пустил в нашем партийном руководстве значительно более глубокие корни, чем в китай-ском, надо учесть ряд геополитических, исторических и социальнопсихологических обстоятельств. Прежде всего, особое положение СССР в тогдашнем «двухполюсном» мире, его лидерство в «мировой системе социализма». Затем, память об опыте мировой войны и послевоенного восстановления. И когда благодаря жёсткой централизации ресурсов страна добилась успехов, это породило иллюзию высокой эффективности данной системы. И ещё – сложившийся специфический менталитет высшего руководства в нашей стране.

Ю. О. На этом стоит остановиться подробнее. Этот фактор «трудноуловим», и в то же время в переломные периоды истории менталитет руководства способен оказать решающее влияние.

NN. Думаю, и Хрущёву с его «кухонным кабинетом», и Брежневу с его днепропетровско-молдавским окружением, и Горбачеву с Рыжковым недоставало стратегического макроэкономического мышления. Они не мыслили экономическими категориями и не могли осознать глубины связей хозяйства и общества в целом, некоторое исключение составлял Косыгин. Несмотря на то что конечная цель его реформы – создание рынка как опоры плана – не была достигнута, она оставила необратимый положительный след в сознании общества.

Но и Косыгина не следует идеализировать. Его реформа не имела глубоко разработанной стратегии и чёткой программы.

Прочитайте текст, выделите основные мысли и оценки бывшего советского министра по определённой схеме:

а) общие причины достижений и просчётов экономических реформ в СССР;

б) оценка планового советского хозяйства;

в) личностный фактор (руководители реформ);

г) понимание обществом сложности экономических и социальных задач, стоявших перед страной в 1960 – 1970-е гг.

§ 29. ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС СССР

СССР и страны Запада. К середине 1960-х гг. обозначилось жёсткое противостояние двух общественно-политических систем. Восточная Европа находилась под контролем СССР, западная – в прочном военно-политическом и экономическом союзе с США. Основным объектом, за который боролись сверхдержавы, являлись страны «третьего мира», образовавшиеся на развалинах мировой колониальной системы. США и СССР, как и стоявшие за ними военно-политические блоки – НАТО и Организация Варшавского договора – соперничали за влияние в развивающихся странах, что нередко приводило к локальным военным конфликтам.

На вмешательство США в войну между Северным и Южным Вьетнамом Советский Союз ответил военной помощью техникой и специалистами Северному Вьетнаму. Только в 1973 г. было достигнуто соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме, а в апреле 1975 г. северо-вьетнамские войска заняли Сайгон – Северный и Южный Вьетнам объединились под властью коммунистов. Поражение США в Индокитае наглядно продемонстрировало миру, что никакая современная военная техника не способна победить народ, воюющий за свою свободу и независимость.